РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/11 по исковому заявлению Стрелковой Н А к Якушиной МВ, Зангировой ИВ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелкова НАобратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

Истица Стрелкова Н.А. совместно с мужем ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее в данной квартире проживали ответчицы, занимавшие ее на основании договора социального найма, в последующем данная квартира была приватизирована.

В ДД.ММ.ГГГГ году Якушины сообщили о своем желании истице и ее мужу продать квартиру по адресу: <адрес>, истица и ее муж сообщили о своем желании приобрести данную квартиру, стоимость данной квартиры была определена в № рублей. Данные денежные средства были выплачены истицей и ее мужем ответчикам, ввиду наличия доверительных семейных отношений договор купли-продажи квартиры сразу в письменном виде оформлен не был. Стрелковы Н.А. и В.М. сделали в данной квартире ремонт, приобрели новую мебель. Якушина М.В. под разными предлогами уклонялась от заключения договора купли-продажи, однако в № году на основании ее заявления истица и ее муж были зарегистрированы в указанной квартире. В № году ответчицы стали требовать, чтобы истица с мужем освободили квартиру, при этом отказались возвращать полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Якушина М.В. и ФИО5 обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с иском к Стрелковой Н.А. и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, при этом скрыли от суда тот факт, что за спорную жилую площадь получили денежные средства в сумме № рублей, что Стрелкова Н.А. и ФИО6 произвели ремонт спорной квартиры, оплачивали жилье и коммунальные услуги, изложили ряд не соответствующих действительности сведений. Определением суда производство по делу было прекращено. Однако, факт подачи данного иска, как указывает истица, причинили ей моральные страдания, привели к ухудшению состояния здоровья. Таким образом, истица просит суд взыскать с ответчиц в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда № рублей.

Представители истца в судебное заседание явились.

Ответчица Зангирова И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчица Якушина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Стрелковой Нины Андреевны не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось определение Наро-Фоминского городского суда <адрес> которым были оставлены без рассмотрения исковые требования Якушиной МВ, Зангировой ИВ к Стрелковой НА, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с тем, что Якушина МВ, Зангирова И В не явились в суд по вторичному вызову. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд находит, что исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае обращение Якушиной М.В., Зангировой И.В. с исковыми требованиями к Стрелковой Н.А., ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением не представляется возможным расценить как намерение причинить тем самым нравственные либо физические страдания истице, сам факт обращения в суд с указанными требованиями является правом гражданина исходя из ст. 45 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истицей не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчиц ей были причинены физические или нравственные страдания.

Из представленных истцом документов: эпикризов, выписки из истории болезни, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, усматривается, что истец страдает рядом заболеваний, при этом, из данных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчиц и получением истцом данных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истицей не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрелковой НА к Якушиной МВ, Зангировой ИВо возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Ефимова