Дело №

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., с участием прокурора Петраченок И.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Н.Ю. к Кирилловой Л.В. о прекращении права пользования, выселении и снятии с учета и по встречным требованиям Кирилловой Л.В. к Кириллову Н.Ю. о признании недействительным брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования, выселении и снятии с учета. В своем исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ я состоял в зарегистрированном браке с Кирилловой Лилией Валерьевной. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Главном управлении ФРС по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом. Одинцовского нотариального округа <адрес> Асаиовой Т.Н., п. 1.2 которого вышеуказанное жилое помещение является его личной собственностью.

Сразу же после приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он ответчица и их дочь Кириллова Фаина Николаевна, № года рождения, вселились и стали проживать в нем, а также были зарегистрированы по данному адресу.

После расторжения брака он решил продать принадлежащее ему жилое помещение, для того, чтобы впоследствии на вырученные деньги приобрести себе и своей дочери отдельные жилые помещения.

Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой выехать из <адрес>. № <адрес> <адрес>, однако она отказывается добровольно освободить данное жилое помещение. Более того, она препятствует осмотру моего жилого помещения потенциальным покупателям, риэлторам, а также технику БТИ.

Просил признать прекращенным у Кирилловой Лилии Валерьевны право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Кириллову Лилию Валерьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Кириллова Л.В. обратилась со встречным иском к Кириллову Н.Ю. о признании брачного договора недействительным. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ её путем обмана заблуждения в стрессовом состоянии, юридически неграмотную под давлением заставили подписать у нотариуса документы по ипотеке среди которых оказался брачный договор. Что её вызвали в кабинет нотариуса на подпись, ей дали читать только один документ, на кого оформляется ипотека. Она не придала значения, где расписалась, так как были доверительные отношения. Что она подписала брачный договор под давлением мужа. Что договор ставит её в крайне неблагоприятное положение. Просила признать брачный договор недействительным и подтвердить её право и её дочери на данную квартиру.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно брачного договора ответчица должна выселиться из квартиры, что она препятствует тому, чтобы продать квартиру и купить комнаты отдельные для истца и для дочери с ней. Также пояснил, что он является отцом истца, первоначальный взнос за данную квартиру был внесен в сумме 550000 рублей от средств, полученных с продажи квартиры в г. Саратове принадлежавшей его жене, то есть матери истца. Затем был составлен брачный договор, поскольку для банка требовался такой договор ответчика 15 лет нигде не работала. Никаких доходов не имела. В настоящее время истец не собирается оставлять ответчицу без жилья, он должен продать данную квартиру, чтобы приобрести комнаты для себя и дочери. При этом ответчицу это не устраивает, она хочет однокомнатную квартиру, но на это не хватить средств от продажи одной двухкомнатной квартиры. В связи с разводом истец в настоящее время вынужден проживать на съемных квартирах. Что на исковых требованиях он настаивает. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что заключение брачного договора обсуждалось, о договоре ответчице было известно. Договор заключался у нотариуса, никто никакого давления не оказывал.

Ответчица исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры Петраченок И.И. пояснила, что исковые требования Кириллова Н.Ю. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. А встречные исковые требования ответчицы необоснованными, поскольку брачный договор был заключен у нотариуса, доказательств недействительности данного договора ответчицей не представлено. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Так истицей в обоснование своих встречных требований о признании брачного договора недействительным, доказательств не приведено. Из договора (л.д. 7) видно, что он заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. В данном договоре был определен правовой режим имущества, в п.3.1 данного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Кроме того нотариус указала, что договор подписан в присутствии нотариуса, личность подписавших договор установлена их дееспособность проверены. Таким образом, суд считает, что Кирилловой Л.В. не доказано, что брачный договор заключался путем обмана, введения в заблуждение, а уж тем более подписан под давлением в присутствии нотариуса. Кроме того суд считает, что Кирилловой Л.В. не представлено доводов опровергающих, то обстоятельство, что квартира является не совместным имуществом, а является собственностью истца. Так из показаний представителя истца следует, что первоначальный взнос за квартиру был внесен из средств родителей истца, что истец работал, погашал кредит и в настоящее время выплачивает ипотечный кредит, что ответчица не работала и доход не имела, поэтому и был установлен такой правовой режим на квартиру. Ответчица не представила доказательств опровергающих такой правовой режим на квартиру и не привела доводов, не представила доказательств подтверждающих приобретение квартиры на совместно-нажитые средства сторон. Таким образом, суд считает, что оснований, предусмотренных как ст. 42,44 СК РФ, так и ст. 178-179 ГК РФ для признания брачного договора недействительным ответчицей не приведено.Во встречном иске должно быть отказано.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная квартира является собственностью только истца и право собственности у ответчицы на данную квартиру отсутствует. Данный режим имущества супругов истца и ответчицы определен брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п, 2.3 брачного договора в период брака Кирилловой Л.В. предоставляется право пользования (проживание с правом регистрации постоянного места жительства) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в случае расторжения брака право пользования названным жильем у Кирилловой Л.В. прекращается, при этом Кириллова Л.В. обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей - расторгнут (л.д. 9). Кириллова Л.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если. Имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О нескорых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде.

Кириллова Лилия Валерьевна после расторжения перестала быть членом моей семьи (членом семьи собственника), следовательно, в соответствии с действующим законодательством и условиям брачного договора она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, связи с чем, она подлежит выселению из него.

Ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

Отсюда суд считает, что требования истца о прекращении права пользования квартирой, выселении её из данной спорной квартиры без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета из жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Н.Ю. удовлетворить.

Признать прекращенным у Кирилловой Л.В. право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Выселить Кириллову Л.В. из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без предоставления другого жилья.

Снять Кириллову Л.В. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой Л.В. к Кириллову Н.Ю. о признании недействительным брачного договора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.Е. Чертков.