Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Московия» к Варданяну Ваарну Акоповичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Московия» обратилось в суд с иском к Варданяну В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего Боткунову Алексею Викторовичу, под управлением Варданяна Ваарна Акоповича и <данные изъяты>, №, принадлежащего Борушевскому Олегу Анатольевичу, под управлением Борушевской Оксаны Валерьевны, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, застрахованное на момент аварии в ООО СК «Московия» (л.д. 10), претерпел механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 11) и постановлением о наложении административного штрафа (л.д.12).

ООО СК «Московия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей. На момент ДТП, гражданская ответственность Боткунова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО СК «Московия» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности № рублей. Однако сумма, выплаченная истцу недостаточна для покрытия реального ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к ООО СК «Московия» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме № рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № и возмещение судебных расходов - сумму уплаты государственной пошлины №

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в ДТП ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 11/, протоколом об административном правонарушении /л.д.11/, постановлением о наложении административного штрафа /л.д. 12/.

Размер стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, исчислен уполномоченной организацией, на основании акта технического осмотра /л.д. 18-41/.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично. Так согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере госпошлины – №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО СК «Московия» к Варданяну Ваарну Акоповичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Варданяна Ваарна Акоповича в пользу ООО СК «Московия» в счет возмещения материального ущерба – № рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков.