РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск Дата обезличена г. Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/10 по исковому заявлению Данц Людмилы Васильевны к Евтягиной Валентине Васильевне о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Данц Людмила Васильевна обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями к ответчице, мотивируя их следующим. Истица является собственницей Номер обезличен доли жилого дома и Номер обезличен доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., .... Ответчица является собственницей остальной Номер обезличен доли дома и Номер обезличен доли земельного участка по указанному адресу. Истица указывает, что желает разделить дом и земельный участок с выделением ей правой части дома лит а1 и правой части земельного участка, полагает при этом, что подобный вариант раздела максимально обеспечивает права сторон в пользовании общей собственностью, обеспечивает подход к постройкам и выход к задней меже земельного участка, кроме того, данный вариант раздела приведет к тому, что в пользовании ответчицы останется большая часть жилого дома. Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала. Ответчица в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Данц Людмилы Васильевны подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что истица является собственницей Номер обезличен доли жилого дома и Номер обезличен доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... .... Ответчица является собственницей остальной Номер обезличен доли дома и Номер обезличен доли земельного участка по указанному адресу. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года была назначена судебная землеустроительная, судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭКЦ ФИО5 Согласно заключению эксперта НЭКЦ ФИО6 от Дата обезличена года, рыночная стоимость жилого дома на Дата обезличена года составляет Номер обезличен коп.; определенного порядка пользования жилым домом между его совладельцами не сложилось. Жилой дом Номер обезличена соответствует требованиям СНиП, поэтому возможные варианты реального раздела дома в соответствии с долями собственников имеются. Экспертами был предложен вариант раздела дома Номер обезличен, согласно которому: Данц Л.В. отходит квартира Номер обезличен в составе пом Номер обезличен в лит А, пом Номер обезличен в лит А, пом Номер обезличен и пом Номер обезличен в веранде лит а, общей площадью Номер обезличен., из них: общая площадь жилых помещений дома в лит. А и лит А2 – Номер обезличен., что на Номер обезличен меньше ее доли, эксперты отмечают, что данное несоответствие является допустимой погрешностью; - площадь веранды дома лит а1 – Номер обезличен., что на Номер обезличен. меньше ее доли, компенсация за недостаток площади составит Номер обезличен коп. При этом величина в праве собственности на площадь жилых помещений дома не изменится и составит Номер обезличен долю. Евтягиной В.В. отходит квартира Номер обезличен в составе пом Номер обезличен в лит А, пом. Номер обезличен в лит А1, пом Номер обезличен и пом Номер обезличен в веранде лит.а, общей площадью Номер обезличен., из них: - общая площадь жилых помещений дома в лит А и лит А2 – Номер обезличен., что на Номер обезличен. больше ее доли, эксперты отмечают, что данное несоответствие является допустимой погрешностью; - площадь веранд дома лит а – Номер обезличен. на Номер обезличен. больше ее доли, компенсация за излишек площади составит Номер обезличен.. При этом величина в праве собственности на площадь жилых помещений дома не изменится и составит Номер обезличен долю. Евтягина В.В. выплачивает Данц Л.В. компенсацию за излишки площади в неотапливаемых помещениях, которая составляет Номер обезличен коп.. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом специализированного экспертного учреждения на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения. Экспертом предложены два варианта раздела домовладения и три варианта раздела земельного участка, разработанные с учетом пожеланий сторон. Суд полагает, что вариант раздела дома Номер обезличен, предложенный экспертами максимально соответствует интересам сторон, в случае его принятия не будет иметь место отступление от равенства долей в праве собственности, кроме того, размер выплачиваемой компенсации не является значительным. Вариант Номер обезличен, предложенный Данц Л.В. влечет отступление от равенства долей в праве собственности, кроме того, сопряжен со значительными компенсационными выплатами, требует значительных переоборудований. По предложению Евтягиной В.В. экспертами был представлен дополнительный вариант Номер обезличен раздела земельного участка, который делит пополам земельный участок. Однако раздел домовладения в соответствии с 3-им вариантом раздела земельного участка не представлен. По указанным доводам, суд приходит к выводу о необходимости осуществить раздел между сторонами жилого дома согласно варианту Номер обезличен, предложенного экспертами НЭК «ФИО7». Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела земельного участка, при этом суд исходит из следующего. Из объяснений сторон, правоустанавливающих документов в отношении земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., ... следует, что его площадь составляет Номер обезличен.. Поскольку в результате раздела (выдела) земельного участка образуются участки, подлежащему обязательному кадастровому учету должны соблюдаться правила, установленные ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Суду представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью Номер обезличен., сособственниками земельного участка значатся ФИО4 и Евтягина В.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истицей не представлено суду документов, подтверждающих ее право на 1/2 долю спорного земельного участка. Так же суд считает, что вопрос о разделе надворных построек надлежит разрешить при разделе земельного участка. Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Данц Л.В. о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В настоящем случае, Данц Л.В. не было представлено подлинника либо надлежащим образом удостоверенной копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты экспертных услуг. В соответствии с ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако, Данц Л.В. не было представлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данц Людмилы Васильевны к Евтягиной Валентине Васильевне о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел домовладения по адресу: ..., ..., ... по варианту Номер обезличен экспертного заключения НЭКЦ «ФИО8», а именно: -Данц Л.В. отходит квартира Номер обезличен в составе пом. Номер обезличен в лит А, пом. Номер обезличен в лит А, пом. Номер обезличен и пом. Номер обезличен в веранде лит а, общей площадью Номер обезличен, из них: общая площадь жилых помещений дома в лит. А и лит А2 – Номер обезличен.; - площадь веранды дома лит а1 – Номер обезличен.. -Евтягиной В.В. отходит квартира Номер обезличен в составе пом. Номер обезличен в лит А, пом. Номер обезличен в лит А1, пом. Номер обезличен и пом. Номер обезличен в веранде лит.а, общей площадью Номер обезличен, из них: - общая площадь жилых помещений дома в лит А и лит А2 – Номер обезличен., - площадь веранд дома лит а – Номер обезличен.. Взыскать с Евтягиной Валентины Васильевны в пользу Данц Людмилы Васильевны компенсацию в размере Номер обезличен коп. В удовлетворении остальных исковых требований Данц Л.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Е.П. Ефимова