РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <...> <Дата обезличена> г. Наро-Фоминский городской суд <...>, в составе председательствующего федерального судьи <<ФИО>4>, при секретаре судебного заседания <<ФИО>3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению <<ФИО>2>, <<ФИО>1> к <<ФИО>0>, <<ФИО>5> о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности на газопровод низкого давления, У С Т А Н О В И Л: <<ФИО>2>, <<ФИО>1> обратились в Наро-Фоминский городской суд <...> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Истцы в составе всех жильцов улицы Цветочная (двадцать восемь домов) осуществили сбор денежных средств для устройства газопровода низкого давления по <...> сумма собранных денежных средств составляет около 2.000.000 (двух миллионов) руб.. Денежные средства сдавались истцами <<ФИО>0> под расписки. <<ФИО>0> было передано от <<ФИО>2> – <Номер обезличен> руб., от <<ФИО>1> – <Номер обезличен> руб.. Истцы указывают на то обстоятельство, что непосредственно <<ФИО>0> организовывала проведение работ по строительству газопровода низкого давления, газопровод построен, однако ответчик до настоящего времени не представил истцам финансовый отчет о проделанной работе. Истцы указывают на то обстоятельство, что фактически между ними и ответчиком существуют договорные правоотношения, по которым, истцы поручили ответчику оказать услуги по организации строительства газопровода низкого давления. Истцы полагают, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, согласно которым, после организации работ по строительству газопровода низкого давления он должен был отчитаться перед истцами о проделанной работе и потраченных денежных средствах. В связи с чем, истцы обратились в Наро-Фоминский городской суд <...> с исковыми требованиями об обязании ответчицы предоставить финансовый отчет о проделанной работе. В ходе рассмотрения судом данного дела, был получен ответ на судебный запрос из Федеральной регистрационной службы по <...>, согласно которому, стоимость объекта (газопровода) составляет <Номер обезличен> руб.. Кроме того, истцы указывают, что они настаивали на оформлении газопровода в совместную собственность, а <<ФИО>0> обманным путем оформила газопровод в собственность своего мужа <<ФИО>5>, которые требует необоснованной оплаты за согласие на врезку домов истцов в уличный газопровод. Истцы указывают также на то обстоятельство, что поскольку количество дольщиков составляет 28 человек, то с каждого должны быть получены денежные средств в сумме <Номер обезличен> руб., что намного менее той суммы, которая была собрана. Таким образом, истцы просят суд: взыскать с ответчицы в пользу <<ФИО>2> денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб., как незаконно удерживаемые после окончания строительных работ; взыскать с ответчицы в пользу <<ФИО>1> денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб., как незаконно удерживаемые после окончания строительных работ; взыскать с <<ФИО>0> в пользу <<ФИО>2> денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. за проведение аудиторской проверки; прекратить право собственности на газопровод низкого давления по <...> за <<ФИО>5>; признать за истцами право общей долевой собственности (доля в праве <Номер обезличен>) на газопровод низкого давления протяженностью 400,9 м по адресу: <...>, <...>, <...>; возвратить госпошлину в сумме <Номер обезличен> руб. <<ФИО>2>. <<ФИО>2> в судебное заседание явился, на иске настаивал. <<ФИО>1> и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали. Ответчица <<ФИО>0> и ответчик <<ФИО>5> в судебное заседание явились, с иском не согласны. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-его лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третьи лица <<ФИО>7> и <<ФИО>6> в судебное заседание явились, с иском не согласны. Третьи лица <<ФИО>24>, <<ФИО>23>, <<ФИО>22>, <<ФИО>21>, <<ФИО>20>, <<ФИО>19>, <<ФИО>18>, <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> в судебное заседание не явились, извещались. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования <<ФИО>2>, <<ФИО>1> удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что <<ФИО>2> является собственником 1/3 доли в праве собственности жилого дома, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года л.д. <Номер обезличен>). <<ФИО>1> является собственником жилого дома расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года л.д. 35). Согласно протоколу собрания от <Дата обезличена> года по вопросу газификации, <<ФИО>0> была назначена для решения организационных вопросов строительства газопровода и оформления необходимой документации взятия газопровода длинною 400,9 м по <...> в собственность, утверждена комиссия в составе пяти человек – <<ФИО>6>, <<ФИО>18>, <<ФИО>7>, <<ФИО>9>, <<ФИО>16>, оформить данный газопровод в собственность <<ФИО>5>, если житель не сдал сумму в полном объеме или частично, когда строительство завершено, то чтобы подключиться к газопроводу собирается собрание всех участников и решается в каждом случае по конкретному жителю, какая сумма будет удерживаться с учетом расходов этих денег л.д. <Номер обезличен>). Согласно исполнительно-технической документации полиэтиленовый газопровод низкого давления был введен в эксплуатацию в <Дата обезличена> (акт приемки законченного строительства объекта от <Дата обезличена> года), заказчиком строительства выступал <<ФИО>5>. <Дата обезличена> года между ГУП газового хозяйства <...> «Мособлгаз» - с одной стороны и <<ФИО>5> – с другой стороны был заключен договор <Номер обезличен> по техническому обслуживанию газопровода и сооружений к нему, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> л.д. <Номер обезличен>) Согласно данному договору, <<ФИО>5> производит ежемесячную оплату оказываемых ГУП МО «Мособлгаз» услуг, несет бремя содержания указанного объекта. <Дата обезличена> года комиссией был составлен акт проверки денежных средств на строительство и оформление в собственность газопровода по <...>. <Дата обезличена> года заместителем <<ФИО>25> Наро-Фоминского муниципального района <<ФИО>5> было выдано разрешение на ввод объекта (газопровода низкого давления для газификации жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>) в эксплуатацию. Согласно данному разрешению, протяженность данного газопровода составляет <Номер обезличен> м, стоимость строительства данного объекта, в том числе строительно-монтажных работ составила <Номер обезличен> руб. л.д. <Номер обезличен>). <Дата обезличена> года состоялось собрание по законченному строительству и оформлению в собственность газопровода по <...>, на котором было принято решение – проверенные комиссией суммы по затратам в размере <Номер обезличен> руб. утвердить, общее собрание претензий по ведению финансовых расходов к <<ФИО>0> и <<ФИО>5> не имеет; неплательщику, в случае отказа от окончательного расчета, сумма внесенная им ранее возвращается без каких-либо компенсаций. Возвращенные суммы компенсируются остальными участниками газификации. В случае желания неплательщика подключиться к данной трубе, он оплачивает недостающую сумму с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты последнего взноса им денежных средств на газопровод. Гражданами, не заплатившими взносы за строительство газопровода являются <<ФИО>2> в сумме <Номер обезличен> руб., <<ФИО>1> – в сумме <Номер обезличен> руб. Было определено давать разрешение на подключение к газопроводу по улице индивидуально на собрании в присутствии двадцати полноправных участников строительства газовой трубы по <...> л.д. <Номер обезличен>). <<ФИО>0> обращалась к истцу <<ФИО>2> с предложением внести сумму, оговоренную на общем собрании пользователей газопровода, а в случае отказа, проводить газификацию его дома на условиях, утвержденных общим собранием пользователей – забрать внесенную сумму в течение 10 дней с момента получения данного уведомления л.д. 80). <<ФИО>9> Валерий Витальевич является собственником газопровода низкого давления, протяженностью <Номер обезличен> м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <Дата обезличена> года Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> л.д. <Номер обезличен>,л.д. <Номер обезличен>). <Дата обезличена> года и.о. дознавателя ОБЭП УВД по Наро-Фоминскому муниципальному района было вынесено постановление <Номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям <<ФИО>2>, <<ФИО>1> о присвоении денежных средств <<ФИО>0> при организации строительства газопровода, мошеннических действий <<ФИО>5>, в результате которых он стал единоличным собственником газопровода. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>18>, <<ФИО>26> показали, что деньги на газопровод собирались поэтапно, всего каждый участник должен был оплатить <Номер обезличен> руб. истцы сдали всего по <Номер обезличен> тысяч, остальные деньги собирались остальными участниками, собственником газопровода общим решением был избран <<ФИО>5> Таким образом, судом установлено, что истцы не сдали полностью суммы, оговоренные решением собрания от <Дата обезличена> года, следовательно, получение разрешения на подключение к газопроводу не возможно до погашения ими долга. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «ОБ <<ФИО>29> И <<ФИО>28> <<ФИО>27> СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И <<ФИО>30> <<ФИО>27> СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ», в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Таким образом, выдача технических условий, а также подключение газоиспользующего оборудования жилых домов к указанному газопроводу (врезка и пуск газа), возможны лишь с письменного нотариального согласия собственника газопровода – <<ФИО>5>. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности <<ФИО>5> в отношении указанного выше газопровода возникло с соблюдением требований закона и установленного поэтапного порядка. Законные основания для прекращения за <<ФИО>0> права собственности в отношении указанного имущества отсутствуют. Также не имеется законных оснований для обязания ГУП МО «Мособлгаз» заключить договор с истцами на выполнение работ по газификации их домов, данное требование истцов противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, процесс газификации предусматривает несколько этапов, первый из которых – получение технических условий на газификацию, однако истцы за выдачей технических условий на подключение принадлежащих им жилых домов к газораспределительной системе <...> в ГУП МО «Мособлгаз» не обращались. Ссылка истцов на акт экспертизы финансово-хозяйственных документов по строительству газопровода низкого давления по адресу: <...>, <...>, <...> за период: декабрь 2006 г. – декабрь 2008 года, составленному ООО «Аудиторско-правовой центр «Консилиум де-юре», не может быть принята во внимание судом, поскольку к предмету спора отношения не имеет. По этим основаниям, расходы, понесенные истцом в связи с оформлением данного акта экспертизы не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением судом настоящего гражданского дела Представленная истцами незаверенная ксерокопия сметы, с имеющимися подчистками в адресе, наименовании заказчика, имеет указания на общую сумму 1036797 руб., и не является допустимым доказательством, поскольку, согласно ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, данная смета составлялась в отношении иного объекта, заказчик по ней стороной по настоящему гражданскому делу не является. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем случае истцами не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <<ФИО>2>, <<ФИО>1> к <<ФИО>0>, <<ФИО>5> о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности на газопровод низкого давления, – отказать. Решение может быть обжаловано в <...> суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: <<ФИО>4>