РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск Дата обезличена г. Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., с участием прокурора Финютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/10 по исковому заявлению Захарова Владимира Кузьмича к ЗАО «НАТЭП» о восстановлении процессуального срока, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Захаров Владимир Кузьмич обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с Дата обезличена года он работал в ЗАО «НАТЭП» в должности главного инженера. Дата обезличена года приказом Номер обезличенл/с от Дата обезличена года истец был уволен на основании ч. 1 п. 8 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает свое увольнение незаконным по тем основанием, что основанием для увольнения является медицинское заключение ФГУ ГБ МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, справка об инвалидности, справка об отсутствии вакансий. Истец указывает, что документ за Номер обезличен от Дата обезличена года не является медицинским заключением, представляет собой ответ на запрос. Согласно справке об инвалидности от Дата обезличена года истцу установлена вторая группа инвалидности второй степени ограничения к трудовой деятельности, данная группа инвалидности является рабочей, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, рекомендован труд «без значительной физической и психо-эмоциональной нагрузки, без ночных смен. Истец указывает, что в типовой должностной инструкции главного инженера и в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года отсутствуют сведения о выполнении работы, связанной с тяжелым физическим трудом и работой в ночную смену, кроме того в индивидуальной программе реабилитации указано: «адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда», т.е. без физической нагрузки и без ночных смен. Истец указывает, что никаких других рекомендаций и противопоказанных видов труда в указанной программе не установлено, а тем более запрета занимать какие-либо должности. Таким образом, истец утверждает, что медицинское заключение, выданное в установленном порядке, в обоснование увольнения не представлено, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ была выдана ему трудовая книжка лишь Дата обезличена года, полный расчет в день увольнения произведен не был. Таким образом, ФИО0 просит суд восстановить его на работе в ЗАО «НАТЭП» в должности главного инженера; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в сумме Номер обезличен руб. судебные расходы. Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в представленном ранее письменном отзыве л.д. Номер обезличен). Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Дата обезличена года между Закрытым акционерным обществом «НАТЭП» - с одной стороны и ФИО0 Виктором Кузьмичем – с другой стороны был заключен трудовой договор Номер обезличен, по условиям данного трудового договора истец принимался на работу, на должность главного инженера – п. 2.1 л.д. Номер обезличен). Дата обезличена года состоялся приказ ЗАО «НАТЭП» за Номер обезличенл/с о прекращении трудового договора с истцом от Дата обезличена года за Номер обезличен, увольнении ФИО0 с Дата обезличена года, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно данному приказу, основанием для увольнения являются справка об инвалидности, медицинское заключение ФГУ ГБ МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, индивидуальная программа реабилитации инвалида, справка об отсутствии вакансий по штатному расписанию л.д. 6). Дата обезличена года инспектором по кадрам ЗАО «НАТЭП», в присутствии бухгалтеров, генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера-кассира организации был составлен акт в том, что Дата обезличена года главному инженеру «НАТЭП» ФИО0 предъявлен приказ Номер обезличенл/с от Дата обезличена года об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО0 данный приказ прочитал, расписаться за ознакомление с приказом отказался л.д. 37). Дата обезличена года инспектором по кадрам ЗАО «НАТЭП», заместителем главного бухгалтера, бухгалтерами организации был составлен акт о том, что Дата обезличена года ФИО0 после публичного отказа ознакомиться с приказом об увольнении и расписаться в нем и составлении настоящего акта принял решение и ознакомился с приказом об увольнении, расписался в приказе, дату поставить отказался, одновременно отказался ознакомиться с личной карточкой и расписаться в ней л.д. 38). Дата обезличена года инспектором по кадрам ЗАО «НАТЭП», заместителем главного бухгалтера, бухгалтером организации был составлен акт о том, что по факт увольнения ФИО0 Дата обезличена года было предложено получить заработную плату, оплату по больничному листу, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, одновременно ФИО0 было предложено вернуть в ЗАО «НАТЭП» его трудовую книжку, которую он взял под расписку для предъявления в пенсионный фонд и не вернул. ФИО0 данную просьбу сотрудников проигнорировал л.д. 40). Дата обезличена года имя истца было выписано двухнедельное пособие согласно ст. 77 п. 8 ТК РФ в сумме 6.942 руб. 88 коп. которое было получено истцом Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) Дата обезличена года Государственной инспекцией труда в ... был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права за Номер обезличен ЗАО «НАТЭП», в результате данной проверки было также оформлено предписание на имя генерального директора ЗАО «НАТЭП» с требованием включить в правила внутреннего трудового распорядка организации «Положение об оплате труда», в соответствии со ст. 135 ТК РФ. Иных нарушений в деятельности ЗАО «НАТЭП», в том числе, связанных с увольнением истца выявлено не было л.д. Номер обезличен). Судом установлено, что Дата обезличена года истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, бессрочно л.д. Номер обезличен). Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ФГС медико-социальной экспертизы в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, усматриваются рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: истцу показан труд в специально созданных условиях, без значительной физической и психо-эмоциональной нагрузки, без ночных смен л.д. 13-16). Согласно письму Федерального государственного учреждения Главного Бюро медико-социальной экспертизы по ... (Филиал-Бюро Номер обезличен,35) за Номер обезличен, от Дата обезличена года, адресованному ЗАО «НАТЭП», ФИО0, 1942 года рождения, является инвалидом второй группы с ОСТД второй степени, работать главным инженером не может, может выполнять труд в спецсозданных условиях, без значительной физической и эмоциональной нагрузки, без работы в ночное время с укороченным рабочим днем или дополнительными выходными л.д. 18). Судом установлено, что ответчик ЗАО «НАТЭП» не имел возможности создать специальные условия труда для истца, исходя из имевшихся рекомендаций, вакантных должностей в ЗАО, согласно представленному суду штатному расписанию на Дата обезличена года не имелось. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является в с.ч. отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). В соответствии с п. 9 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. При таких обстоятельствах, в действиях ответчика по увольнению истца согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушений действующего законодательства не установлено. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен были утверждены Правила признания лица инвалидом. Согласно п. 29 данных Правил, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью, а гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации. Дата обезличена года ФГУ «ГБМСЭ по ...» был оставлен акт Номер обезличен освидетельствования во ВТЭК ФИО0. Из представленной на основании судебного запроса карты Номер обезличен к акту освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ФИО0, Дата обезличена года рождения, была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, причиной инвалидности является общее заболевание, Дата обезличена года ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в данной карте изложены мероприятия медицинской реабилитации, имеется указание на осуществление трудовой деятельности в специально созданных условия л.д. 198-199). Дата обезличена года Генеральным директором ЗАО «НАТЭП» была утверждена должностная инструкция главного инженера л.д. 20-22). Согласно п. 2.7 данной инструкции, главный инженер является ответственным за соблюдение технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих санитарный надзор. Согласно п. 2.12 главный инженер руководит деятельностью закрепленных служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Раздел четвертый инструкции предусматривает все случаи, в отношении которых главный инженер может нести личную ответственность. По указанным обстоятельствам суд находит не обоснованным довод истца о том, что ему могла быть предоставлена ответчиком должность инженера по охране труда. Суд полагает, что для истца, являющегося инвалидом 2 группы с ограничением к трудовой деятельности второй степени, Дата обезличена года рождения (т.е. на момент вынесения решения его возраст составляет 67 лет) исполнение обязанностей главного инженера и инженера по охране труда, будет являться затруднительным, равно как и для работодателя (ответчика) создание для истца специальных условий для осуществления трудовой деятельности, с учетом рекомендаций, указанных в индивидуальной программе реабилитации инвалида. В отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ вследствие акта амнистии производством было прекращено л.д. 219-221). В судебном заседании из пояснений стороны истца следовало, что ФИО0 выражал желание занять должность инженера по охране труда. Данная должность, как усматривается из должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ЗАО «НАТЭП» Дата обезличена года л.д. 71-74) предусматривает определенные квалификационные требования к соискателю, такие, как знание персонального компьютера с приложениями, работу в Интернете, согласно условиям труда более пятидесяти процентов времени рабочего времени инженера по охране труда занимает работа на компьютере. Истец данным требованиям не отвечает, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. Согласно 1.3 Инструкции по охране труда при работе на персональном компьютере, утвержденной генеральным директором ЗАО «НАТЭП» Дата обезличена года, к самостоятельной работе на ПЭВМ допускаются работники, не имеющие медицинских противопоказаний. Кроме того, согласно п. 13.1 САНПиН 2.2.2/2.Дата обезличена-03, лица, работающие с ПЭВМ более 50 (пятидесяти) процентов рабочего времени, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке. Должность главного инженера в ЗАО «НАТЭП» с Дата обезличена года сокращена. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4 показали, что работают в бюро ФГУ “ГБМСЭ по ... по ...у, соответственно неврологом и специалистом по реабилитации, ФИО0 при имеющихся заболеваниях е может работать главным инженером, мог работать не более 35 часов в неделю, либо ему должна была обеспечиваться помощь посторонних лиц без нервно-психического напряжения, программа реабилитации инвалида обсуждается на комиссии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает в Бюро Номер обезличен ФГУ «ГБМСЭ по ...» по ...у, впервые ФИО0 обратился с заявлением о получении группы инвалидности в октябре 2008 года, было осуществлено его освидетельствование, согласно диагнозу и заключению ему была установлена 2 группа инвалидности у степени ограничения к трудовой деятельности, соответственно диагнозу ФИО0 он не мог работать главным инженером. Свидетель пояснила, что у истца был инсульт теменной области головного мозга, в результате которого сформировалась киста, причиной инсульта являлась гипертония. Определением Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертно-криминалистического центра «Международный центр экспертизы» л.д. 231-232). Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистического центра «Международный центр экспертизы» за Номер обезличен, ФИО0, на день увольнения – Дата обезличена года, в силу наличия расстройств здоровья, выполнять свои трудовые обязанности в качестве главного инженера предприятия в соответствии с должностной инструкцией не мог л.д. 234-239). Оценивая представленное суду заключение экспертов экспертно-криминалистического центра «Международный центр экспертизы» за Номер обезличен, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения суда, на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, является последовательным, не противоречивым. Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО7, который пояснил, что у истца наблюдалось снижение памяти, должность главного инженера он занимать не может, наблюдается органическое повреждение центральной нервной системы, наблюдаются быстрые смены настроения, заключение оформлялось на основании представленных истцу медицинских документов. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, врач ФИО8, пояснила, что знает ФИО0, который обращался к ней в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, постоянно наблюдает ФИО0, истцу противопоказаны в силу заболевания командировки, эмоциональные нагрузки. Кроме того, судом установлено, что истец не воспользовался своим правом на оспаривание решения филиала ГБ МСЭК по ... в соответствии с п.п. 24 и 45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которыми гражданин вправе обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизы, либо в Федеральное бюро. Решением Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года по настоящему гражданскому делу исковые требования ФИО0 были удовлетворены в части восстановления процессуального срока, восстановления ФИО0 на работе в ЗАО «НАТЭП» в качестве главного инженера, взыскания с ЗАО «НАТЭП» заработка за время вынужденного прогула в сумме 26.468,63 руб., компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб., взыскании государственной пошлины в сумме 994,06 руб. л.д. 141-147). Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд л.д. 182-186). В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Судом были приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. В Постановлении ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 (п. 3), указано, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч. ч. 2 - 5 п. 5 Постановления ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена г. N 2). Согласно ст. 14 Трудового Кодекса течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении истец получил Дата обезличена года, т.е. месячный срок истекает Дата обезличена года. Дата обезличена года ФИО0 обратился в государственную инспекцию труда по ..., т. к. хотел в досудебном порядке решить вопрос о восстановлении на работе. Однако, и что не опровергается представителем ответчика, акт проверки был получен из инспекции труда ЗАО «НАТЭК» Дата обезличена года. Последний день подачи искового заявления приходится на Дата обезличена года нерабочий день- субботу. В этот день у истца умер родной брат ФИО10, что не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Поскольку ФИО0 участвовал в проведении похорон, он не имел возможности подать исковое заявление в понедельник Дата обезличена года. Так же в судебном заседании установлено, что дни приема исковых заявлений в суде –вторник и четверг. Суд считает установленным тот факт, что истец подал на приеме исковое заявление Дата обезличена года, однако его вины в том, что канцелярия суда зарегистрировала иск Дата обезличена года, судом не усматривается. По вышеуказанным основаниям суд считает, что требование истца о восстановлении процессуального срока подачи заявления о восстановлении на работе подлежит удовлетворению в случае удовлетворения требования о восстановлении на работе, т.к. само по себе требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении на работе не имеет для истца правового значения. На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО0 надлежит отказать полностью. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО0 расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 21.000 руб. л.д. 255-256). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО0 в пользу ЗАО «НАТЭП» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО0 к ЗАО «НАТЭП» о восстановлении процессуального срока, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО0 в пользу ЗАО «НАТЭП» расходы за проведение экспертизы в сумме 21.000 (двадцать одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: ФИО3