Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Преториум» к Никитину Вадиму Михайловичу о взыскании ущерба,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба №. и расходы на оплату госпошлины в размере №.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло ДТП, была повреждена автомашина Мазда-3, регистрационный знак №, принадлежащая Севрюковой Ю.В. и на момент ДТП застрахованная в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору страхования.

Во исполнение условий договора страхования, ОАО «Русская Страховая компания»выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного автомобиля в размере №.

Автомобиль ответчика Газ-33021 регистрационный номер № был застрахован в ООО «Наста-Центр», которое произвело выплату страхового возмещения в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская Страховая компания» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Никитин В.М. нарушил п.п.8.1 ПДД и ст.12.14.3 КоАП РФ, водитель Севрюкова Ю.В. правила дорожного движения не нарушала. Автомобили получили технические повреждения (л.д.19)

Размер ущерба подтверждается – справкой ОБ ДПС ГИБДД об участии в ДТП, повреждениях автомашины, актом осмотра автомашины Севрюковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), актом дополнительного осмотра автомашины Севрюковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.22-23); счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйджор Автосервис» на оплату за кузовной ремонт автомобиля Мазда-3 в размере №. (л.д.24). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская Страховая Компания» выплатило ООО «Мэйджор Автосервис» страховое возмещение в размере №. (л.д.28). На основании претензии направленной в ООО «Наста-Центр», им была произведена выплата страхового возмещения в размере №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило №. Размер ущерба составляет №

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) и дополнительного соглашения № к нему ОАО «Русская Страховая Компания» уступает, а ЗАО «Преториум» принимает права требования к лицам, обязанным возместить вред. (л.д.29-33).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Никитина Вадима Михайловича в пользу ЗАО «Преториум» ущерб в размере № и расходы на оплату госпошлины в размере №.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Зарипова