Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 апреля 2011 года. г. Наро-фоминск. Судья Наро-фоминского городского суда Чертков М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой М.А. к Комковой В.П., Афанасьевой Т.В., Новиковой Т.В. о выделе доли, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на земельный участок. Предметом рассмотрения являются домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Просила прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, между ней с одной стороны и Афанасьевой Тамарой Васильевной, Комковой Варварой Петровной, Новиковой Татьяной Викторовной с другой стороны; выделить ей Епифановой Марине Александровне, в собственность комнаты площадью № кв. м. и площадью № кв. м. в лит.А, комнату площадью № кв. м. - лит.№, строения под лит. №; признать право собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства за Епифановой Мариной Александровной. В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и произвести выдел доли дома согласно варианта, представленного экспертом. Просила признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м. в границах обозначенных в заключении эксперта. Также просила взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме по № рублей с каждого ответчика в равных долях со всех, поскольку всего было оплачено за экспертизу № рублей. Ответчики Афанасьева Т.В., Комкова В.П., Новикова Т.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении от них не поступало. От взыскания с ответчиков компенсации за разницу в праве отказалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Так истица Епифанова Марина Александровна, является собственником 1/2 доли жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (л.д. 11-19). Другими долевыми собственниками являются ответчики: Афанасьева Тамара Васильевна, Комкова Варвара Петровна, Новикова Татьяна Викторовна (л.д. 11,13-19,25).Дом расположен на земельном участке общей площадью № кв. м., однако между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, участок площадью № кв.м. находящийся в пользовании истицы огорожен забором, споров по границам с соседями нет, что подтверждается учетной карточкой и актом согласования границ (л.д. 21-23). По заключению эксперта (л.д.58-80) выдел доли истице произведен согласно фактическому пользованию между истицей и ответчиками, как домом, так и участком. В экспертном заключении отражено, что фактическая площадь земельного участка, который в пользовании истицы составляет № кв.м. и находится в границах существующего забора. Отсюда суд считает, что имеются все основания для выдела доли истице по фактическому пользованию её доли дома. Кроме того, имеются основания для признания права собственности на земельный участок площадью № кв.м. соразмерно её доли праве на дом. Так общий земельный участок составляет № кв.м., а истица пользуется земельным участком площадью № кв.м.. Суд считает, что право собственности за истицей на земельный участок данной площади подлежит признанию в порядке приватизации. Так согласно свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, справки с БТИ площадь земельного участка при доме была № кв.м. (л.д. 25-28,50). Согласно ст. 252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества». В связи с выделением истице её доли в домовладении в натуре общая долевая собственность истицы с ответчиками подлежит прекращению. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истицы на оплату услуг эксперта по № рублей с каждого. Оплата за экспертизу составила № рублей, что подтверждается квитанцией. Руководствуясь ст. 191-197,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Епифановой М.А. подлежат удовлетворению. Выделить Епифановой М.А. в собственность часть № жилого дома, а именно часть жилого дома лит№ помещения площадью № кв.м; № кв.м /поз.3-4 на плане БТИ/ общей полезной площадью №.м., веранда лит.№, печь, сарай №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Выделить Афанасьевой Т.В., Комковой В.П., Новиковой Т.В. в долевую собственность часть № жилого дома, а именно часть жилого дома лит.№ помещения площадью № кв.м; № кв.м /поз.4-5 Прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, между Епифановой Мариной Александровной с одной стороны и Афанасьевой Тамарой Васильевной, Комковой Варварой Петровной, Новиковой Татьяной Викторовной с другой стороны. Признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> следующих границах: От т. 1 к т.2-9.27п/м; От т.2 к т.З -11.23п/м по внутренней разделительной стене ж/дома; От т. 3 к т.4 -1.62п/м От т.4 к т.5 -5.41п/м; От т.5 к т.6-2.28п/м; От т.6 к т.7-36.05п/м; От т.7кт.8-17.17п/м От т.8 к т.9-60.41п/м; От т.9кт.1-10.76п/м. Взыскать с Афанасьевой Тамарой Васильевной, Комковой Варварой Петровной, Новиковой Татьяной Викторовной в пользу Епифановой Марины Александровны судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта по № рублей с каждого. Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.Е. Чертков.
на плане БТИ/ общей полезной площадью №.м, пристройка лит. № веранда лит№, печь, сарай лит№, сарай №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.