РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/10 по иску Малявской Н.Д. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Малявская Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Наро-Фоминск <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире произведена перепланировка.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Малявская ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 7).

В данном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж и возведение ненесущих перегородок и дверных проемов в кухне, коридоре и санузле, в результате чего произошло изменение площадей кухни №, прихожей №. коридора № и санузла №, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению №.№ МУП «Архитектура-Проект-Сервис», данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; произведенные изменения капитального строительства не нанесут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц (л.д. 8-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Малявской ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв.м., согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Федеральный судья: