ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/10 по иску Коллективного товарищества владельцев личных подсобных хозяйств «Бекасово» к Объедкову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по повторному вызову суда, не просил о разбирательстве дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено. Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коллективного товарищества владельцев личных подсобных хозяйств «Бекасово» к Объедкову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течении десяти дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: