Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года. г. Наро-фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина Виктора Николаевича к Мезенцеву Владимиру Анатольевичу, Администрации городского поселения Селятино о признании недействительными постановления о закреплении земельного участка в собственность, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ручкин В.Н. обратился в суд с иском к Мезенцеву В.А., Администрации городского поселения Селятино о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мезенцеву В.А. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, постановления главы Администрации п. Алабино Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Мезенцевым В.А. в собственность земельного участка общей площадью № кв.м. при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца Лебедев А.Е. пояснил, что Мезенцев В.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка площадью № кв.м. и 1\2 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мезенцева В.А. было удовлетворено, и суд установил факт принятия наследства Мезенцевым В.А. в отношении указанного имущества. В связи с тем, что Мезенцев В.А. умышленно скрыл то обстоятельство, что имеются иные наследники, которые претендуют на наследственное имущество, то определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Наро-Фоминского прокурора было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев В.А. получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отмененного, за ответчиком постановлением местной администрации за № был закреплен в собственность земельный участок площадью № кв.м. при указанном домовладении. Таким образом, ответчик оформил на себя в собственность земельный участок площадью 599 кв.м., 1/2 долю домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанные правоустанавливающие документы следует признать недействительными. Поскольку Ручкин В.Н. фактически вступил в права наследования на указанное имущество после смерти своей матери Ручкиной Е.Е., принявшей наследство после смерти своей дочери Мезенцевой А.Д., он вправе претендовать на получение в собственность земельного участка площадью № кв.м. и 1/2 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Мезенцев В.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в зале суда отсутствовал, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Администрация городского поселения Селятино извещена о дне слушания дела, представитель в зале суда отсутствовал.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв, не возражает о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца Лебедева А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ручкина В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что истец являлся наследником на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, согласно завещания его матери Ручкиной Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей на вторую долю указанного домовладения согласно завещания от

ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ответчика Мезенцева А.Д., которая в права наследования не вступила и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ручкина Е.Е., являлась матерью Мезенцевой А.Д., после смерти последней фактически приняла наследство в виде второй спорной доли домовладения. Ручкин В.Н. после смерти своей матери фактически принял спорную долю домовладения как наследство матери в порядке наследственной трансмиссии, поскольку фактически проживал в наследственном доме и пользовался земельным участком при домовладении.

ФИО2 в 2002 году обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства в виде спорной доли указанного домовладения и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением Наро-фоминский городской суд установил юридический факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Наро-фоминский район, <адрес>.

Однако это решение суда по заявлению прокурора было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ получает свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ он получает свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю наследственного домовладения, а ДД.ММ.ГГГГ за Мезенцевым В.А. постановлением главы Администрации п. Алабино Наро-Фоминского района Московской области закрепляется в собственность земельный участок при домовладении.

Все эти документы были выданы Мезенцеву В.А. на основании отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом были отменены правовые основания для выдачи Мезенцеву В.А. свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и постановления о закреплении земельного участка.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, указанные правоустанавливающие документы подлежат признанию недействительными, как выданные на основании отмененного решения суда.

Из ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (ст. 168 ГК РФ).

Из ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписки из решения исполкома Наро-Фоминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № Ручкиной Е.Е. – матери истца было разрешено строительство пристройки и гаража к домовладению, факт принятия этих объектов недвижимости в эксплуатацию подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку реального раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения не было между сособственниками, то указанные постройки также относятся и к доле, на которую претендует истец. Истец также вправе претендовать на получение земельного участка площадью № кв.м. в собственность, поскольку решением исполкома Алабинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается факт выделения Ручкиной Е.Е. земельного участка и также имеется свидетельство № о выделении Ручкиной Е.Е. земельного участка площадью № кв.м. к данному домовладению.

С учетом изложенного исковые требования Ручкина В.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными:

-         Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мезенцеву В.А. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

-         Свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

-         Постановление главы Администрации п. Алабино Наро-Фоминского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Мезенцевым В.А. в собственность земельного участка площадью № кв.м. при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ручкиным Виктором Николаевичем право собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков.