РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/11 по исковому заявлению Тихоненкова Н Л к Кашниковой А П, ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз», третье лицо ФИО2 об обязании привести газопровод низкого давления в соответствие с технической документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Тихоненков Н.Л. обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году при строительстве жилых домов № по <адрес> в <адрес> за личный счет владельцев был построен подземный газопровод низкого давления, протяженностью № км. инв. № лит. № в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ. Данный газопровод принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Без разрешения истца, ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» была произведена незаконная врезка и подключение к газопроводу <адрес>, принадлежащего ФИО4. На обращение истца от ответчиков были получены сведения о том, что на указанное подключение было получено согласие собственника газопровода ФИО2 Истец указывает, что ФИО2 также владеет газопроводом на <адрес>, но на другом участке улицы, соответственно, на основании его разрешения не представлялось возможным осуществить подключение к газопроводу истца. Таким образом, истец просит суд признать незаконной врезку Кашниковой А.П. в подземный газопровод низкого давления, принадлежащий истцу, обязать ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» привести газопровод низкого давления принадлежащий истцу на праве собственности в соответствие с технической документацией до врезки ФИО5.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» в судебное заседание явился

Ответчица Кашникова А.П. в судебное заседание явилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Тихоненкова Н Л подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году при строительстве жилых домов № по <адрес> в <адрес> за личный счет владельцев был построен подземный газопровод низкого давления, протяженностью № км. инв. № лит. № в соответствии с техническим паспортом ГУП МО БТИ.

Данный газопровод принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Без разрешения истца, ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» была произведена незаконная врезка и подключение к газопроводу <адрес>, принадлежащего ФИО4.

По данному факту истец обращался с письменным заявлением в ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из ответов на данное заявление, данных ГУП МО «Мособлгаз» Филиал «Наро-Фоминскмежгаз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовало, что на врезку жилого дома на участке № по <адрес> в <адрес> было получено нотариально удостоверенное согласие гражданина ФИО2, построившего газопровод к дому № по <адрес> (л.д. №).

Судом установлено, что ФИО2 также владеет газопроводом на <адрес>, но на другом участке улицы, соответственно, на основании его разрешения не представлялось возможным осуществить подключение к газопроводу, принадлежащему на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 Условий и порядка газификации индивидуальных жилых домов, исполненных в соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, присоединение к действующему газопроводу должно быть согласовано с его собственником.

Поскольку судом было установлено, что согласия истца как собственника, на присоединение к его газопроводу получено в установленном порядке не было, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной врезку Кашниковой А.П. в подземный газопровод низкого давления, принадлежащий Тихоненкову Н Л, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз» привести газопровод низкого давления принадлежащий Тихоненкову Н Л, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес> соответствие с технической документацией до врезки ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Ефимова