РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по исковому заявлению Обносовой Н П к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом, Председателю СНТ «Радуга» ФИО4, Петухову И.В., третье лицо ФИО5, о признании утратившим силу постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Петухова Игоря Васильевича к Обсносовой Н П, Председателю СНТ «Радуга» ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обносова Н.П. обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей, как за членом С/т «Радуга» в собственность закреплен земельный участок № площадью № га.

На основании данного постановления Наро-Фоминским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХI № в отношении земельного участка № в с/т «Радуга», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В данном свидетельстве имеются рукописные исправления машинописного теста в части порядкового и кадастрового номера, принадлежащего истице участка с номера № на номер № данные изменения текста удостоверены подписью сотрудника и соответствующей печатью Райкомзема. Истица указывает, что является собственником земельного участка № и членом садоводческого товарищества «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента выделения земельного участка № истица открыто владеет им, обрабатывает его, несет бремя содержания. Также истице принадлежит и соседний участок № по указанному адресу. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/т «Радуга» предоставлен в собственность ФИО5, свидетельство на право собственности на тот же участок в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано и Петухову И.В. с аналогичными исправлениями в порядковом и кадастровом номере участка с № на №. На заявление истицы о внесении изменений в постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядкового номера предоставленного истице участка, комитет по управлению имуществом ответил, что оснований для внесения изменений в данное постановление в части номера земельного участка не имеется. Таким образом, истица просит суд считать утратившим силу постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за нею право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Радуга» расположенном в д<адрес> <адрес> площадью № кв.м., прекратить право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Радуга» расположенном в д<адрес> площадью № кв.м.

Петухов И.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что является собственником земельного участка № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания был принят в члены с/т «Радуга». С момента выделения Петухову И.В. земельного участка № он открыто владеет им, обрабатывает, возделывает, несет бремя содержания, однако в свидетельстве о собственности имеется исправление номера земельного участка на №, в связи с чем, просит суд установить факт владения и пользования им земельным участком № по указанному адресу.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречным требованиям в судебное заседание явился.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание явился.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Председателя СНТ «Радуга» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петухов И.В. и истец по встречному иску в судебное заседание явился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Обносовой НП и встречные требования Петухова ИВ не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за членами с/т «<адрес> закреплены в собственность земельные участки: за Обносовой Н.П. участок № площадью № га, за ФИО5 участок № площадью № га (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Обносовой НП было выдано свидетельство о собственности в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером МО-№.

ДД.ММ.ГГГГ Петухову И В было выдано свидетельство в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером МО-№

На обращение Обносовой Н.П., адресованное в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице разъяснялось, что земельный участок № по адресу <адрес> предоставлен ей на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности, документальных оснований для исправления в свидетельстве сведений о номере участка с № на № не имеется.

Из справки за подписью председателя СНТ «Радуга» следует, что Обносова Н.П. является членом данного СНТ, занимает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из справки за подписью председателя СНТ «Радуга» следует, что Петухов И.В. является членом данного СНТ, занимает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из письма МУ «Наро-<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архиве имеются выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка № за Обносовой Н.П., земельного участка № за ФИО5 в садоводческом товариществе «Радуга» у <адрес>. В указанном постановлении сведений о закреплении земельных участков за Петуховым И.В. в садоводческом товариществе «Радуга» у <адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.

Обносова Н.П. исходя из содержания свидетельства о праве собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Петухов И.В. исходя из содержания свидетельства о праве собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах, признание за Обносовой Н.П. права собственности на земельный участок № в СНТ «Радуга», а за Петуховым И.В. права собственности на земельный участок № в СНТ «Радуга» не возможно, в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных законом, ссылки истца по первоначальному иску и встречному иску на положения ст. 236 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения данных статей не применимы к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что с момент приобретения права собственности на земельные участки ни Обносова Н.П., ни Петухов И.В. не оспаривали постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для выдачи соответствующих свидетельств о собственности. Обносова Н.П. с заявлением об оспаривании данного постановления подала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин для пропуска срока на обжалование указанного постановления суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обносовой Н П к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом, Председателю СНТ «Радуга» ФИО4, Петухову И.В., о признании утратившим силу постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок – отказать.

В удовлетворении встречного иска Петухова И В к Обносовой Надежде Павловне, Председателю СНТ «Радуга» ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Ефимова