РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/11 по исковому заявлению Хорошилова ВН к Хорошиловой Н Ф о разделе общего имущества и по встречному иску Хорошиловой НФ о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что между ним и Хорошиловой Н.Ф. решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак, о чем имеется запись о расторжении брака №.

В период указанного брака было нажито имущество, которое по мнению истца, подлежит разделу, а именно: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с жилым домом, построенном на указанном участке, но не зарегистрированном, был также приобретен автомобиль, который находится в пользовании ответчицы. Истец пояснил, что в период брака они совместно с бывшей супругой занимались предпринимательской деятельностью и среднемесячный доход составлял № руб. Кредиты, зарегистрированные на ответчицу, использовались на покупку товаров для последующей реализации, автомобиля, строительства дома. В период брака кредиты погашались из совместного бюджета. Поскольку договоренности между ними не достигнуто возник спор о разделе имущества.

Таким образом, истец Хорошилов В.Н., просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом признать за ним № долю в праве на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером:№ также признать за ним № долю в праве на жилой дом расположенный на указанном земельном участке, взыскать с ответчицы в его пользу стоимость автомобиля, купленного в период брака. Ответчица Хорошилова Н.Ф. предъявила суду встречные исковые требования. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства, Хорошилова Н Ф является индивидуальным предпринимателем, и зарегистрирована в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ, а бывший супруг имеет трудовой стаж всего № года и другого источника дохода в период брака не имел. Кроме того, Хорошилов В.Н. нигде не работая, пропивал часть заработанных денег и на почве пьянства в семье были постоянные скандалы, которые в последнее время сопровождались побоями. Все имущество приобреталось Хорошиловой Н.Ф на её средства, в период строительства жилого дома она была вынуждена брать кредиты, которые до настоящего времени не погашены

Таким образом, Хорошилова Н.Ф. считает, что при данных обстоятельствах, необходимо разделить имущество следующим образом, признать за ней право собственности на № доли земельного участка № и № доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Атепцевское с/п, <адрес>, также признать за ответчиком право собственности на № доли спорного имущества и распределить долги по кредитным договорам пропорционально присужденным долям: истице по встречному иску Хорошиловой Н.Ф. № руб., ответчику-№ руб.

Представитель Хорошилова В.Н. в судебное заседание явилась, на первоначальном иске настаивала, со встречными требованиями Хорошиловой Н.Ф. не согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с первоначальными требованиями не согласен, просил встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Хорошилова В Н подлежащими удовлетворению частично, а требования Хорошиловой Н.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Наро- Фоминского судебного района № был расторгнут брак между Хорошиловым В.Н. и Хорошиловой Н.Ф., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским управлением ЗАГС главное управление ЗАГС <адрес>.

В период указанного брака было нажито следующее имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Атепцевское с/п, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Хорошиловой Н.Ф.

На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, общей площадью № кв.м., что подтверждается копей технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака был также приобретен автомобиль на основании договора купли –продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №№, стоимость которого составила 904000,00 (девятьсот четыре тысячи) рублей 00 коп.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наро-Фоминским отделением № Сбербанка России и Хорошиловой Н.Ф. на приобретение спорного автомобиля.

Суду представлены кредитный договор №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калужским газовым и энергетическим банком «Газэнергобанк» и Хорошиловой Н.Ф. на сумму № рублей под № годовых, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газэнергобанк» и Хорошиловой Н.Ф. на сумму № рублей под № годовых, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хорошиловой Н.Ф. на сумму № рублей под № % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом суд так же отмечает, что в силу ст. 34 СК РФ, то обстоятельство на кого из супругов было оформлено имущество, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Хорошилова В.И. в части признания за ним права собственности на № долю в праве на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Атепцевское с/п, <адрес> подлежащими удовлетворению поскольку земельный участок приобретенный на имя Хорошиловой Н.Ф. является совместно нажитым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Спорный объект недвижимого имущества не имеется в наличии при рассмотрении настоящего гражданского дела, т.к. свидетельство о государственной регистрации права на домовладение не получено в установленном законом порядке, соответственно, законные основания для включения указанного домовладения в состав совместно нажитого имущества не имеется.

Суд считает так же подлежащим удовлетворению исковые требования Хорошилова В.Н. в части компенсации ( № ? =№) за спорный автомобиль, так как судом было установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака, находится в пользовании Хорошиловой Н.Ф., стоимость автомобиля в сумме № рублей не оспаривалась стороной ответчика по первоначальному иску.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования Хорошиловой Н.Ф. о признании за ней право собственности на № доли земельного участка № и № доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Атепцевское с/п, <адрес>, также признании за ответчиком право собственности на 1/3 долю спорного имущества, т.к. не находит при этом оснований для отступления от равенства долей и под заслуживающие внимания интересом одного из супругов не может быть положен в основу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ Хорошилова В.Н., и кредитные договоры, представленные стороной ответчика по первоначальному иску. Иных документов, подтверждающих расходование заемных средств на нужды семьи, а именно на строительство домовладения и благоустройство земельного участка Хорошиловой Н.Ф., не представлено.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, по которым все полученное супругами (супругом) было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Требования о распределении долгов по кредитным договорам пропорционально присужденным долям: истице по встречному иску Хорошиловой Н.Ф. -№ доли в сумме № руб., ответчику- № доля в сумме № рублей, не подлежит удовлетворению, т.к. суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по № доле.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что требование о распределении заемных средств воспроизводно от основного требования Хорошиловой Н.Ф., об увеличении доли до №, в удовлетворении которого ей отказано, то и распределение долгов по заявленным истицей во встречном иске требованиям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Хорошилова ВН и Хорошиловой Н Ф.

Признать за Хорошиловым В Н право собственности на № долю земельного участка, расположенного на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, прекратить за Хорошиловой Н Ф право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

Взыскать с Хорошиловой НФ в пользу Хорошилова В Н компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в сумме № рублей.

Довзыскать государственную пошлину с Хорошилова ВН в доход государства в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований Хорошилову ВН о признании права собственности на № долю домовладения –отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хорошиловой Н.Ф. о признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка № и № доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, также признании за ответчиком право собственности на № доли спорного имущества и распределении долгов по кредитным договорам пропорционально присужденным долям: истице по встречному иску Хорошиловой Н.Ф. № рублей, ответчику-№ рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ефимова Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Ефимова Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев уточненное исковое заявление Хорошилова Вячеслава Николаевича к Хорошиловой Нурии Фаильевне о взыскании с ответчицы в его пользу № прибыли,

у с т а н о в и л :

Хорошилов Вячеслав Николаевич обратился в суд с уточненными требованиями к Хорошиловой Нурии Фаильевне о взыскании с ответчицы в его пользу № прибыли, полученной с реализации товара в размере № рубля.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец в праве изменить или предмет, или основание ранее заявленного требования.

Как усматривается из поданного заявления, оно меняет и предмет и основание ранее заявленного требования, что является недопустимым в рамках действующего гражданско -правового законодательства.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии уточненных требований Хорошилова Вячеслава Николаевича к Хорошиловой Нурии Фаильевне о взыскании с ответчицы в его пользу № прибыли – отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления не препятствует обращению в суд в установленном законом порядке.

Судья: