ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Завазиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/11 по иску Степановой Т Н к Степанову А В о разделе совместно нажитого имущества УСТАНОВИЛ: Степанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Степанову А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В обоснование своего требования ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между супругами были прекращены. Мировым судьей судебного участка № <адрес> рассматривается исковое заявление о расторжении брака. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. В период брака супруги на земельном участке с кадастровым № общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес> построили №-х этажный жилой дом, общей площадью № кв.м, инв. №, лит. № ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом Степанову А.В. УФРС по МО было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества -№-х этажного жилого дома, признав за ней право собственности на № доли жилого строения, прекратить право собственности Степанова А.В. на дом. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в копии судебной телеграммы, возражения на иск не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны и ее представителя, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Судом установлено, что Степанова Т.Н. и Степанов А.В. состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами были приобретены два земельных участка : земельный участок № кадастровый номер:№, Свидетельство о государственной регистрации права выдано УФМС Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и земельный участок № Свидетельство о государственной регистрации права выдано Степановой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенные по адресу: МО, <адрес> В период совместной жизни сторонами был построен №-х этажный, жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Наро-Фоминским филиалом ГУП МО БТИ, Свидетельство о государственной регистрации права выдано УФМС по МО Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись №. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей не заключался. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими во время брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является собственностью каждой из сторон, приобретено на личные денежные средства, либо получено в период брака в дар, не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, 39 СК РФ, ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Степановой ТН удовлетворить. 1. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и признать за Степановой Т.Н. право собственности на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: МО, <адрес>, <адрес>. 2. Прекратить за Степановым А В право собственности на № долю жилого дома общей площадью №.м. расположенного по адресу: МО, <адрес> <адрес>. 3. Выделить в личную собственность Степанова А В № долю жилого дома, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>. 4. Взыскать со Степанова АВ расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: .
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, разрешая вопрос о разделе между супругами Степановой Т.Н. и Степановым А.В. совместно нажитого в период брака имущества, на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие соглашения супругов об определении долей, с учетом требований ст. 39 Семейного кодекса РФ, не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей.
Учитывая указанные обстоятельства, доли супругов Степановой Т.Н. и Степанова А.В. в общем имуществе суд признает равными по № доли за каждым.