РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/10 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Гаврилову М.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову М.Н., в котором просит взыскать с Гаврилова М.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
«ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № №/<адрес>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в сумме №) рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 6-9).
Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №.
Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами с «№» число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере № руб.
В соответствии с п. 4.2. кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. Процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере № % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. минимальный размер суммы неустойки установлен в размере № руб.
Согласно п. 7.1., 7.2., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. «ДД.ММ.ГГГГ года ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7.1., 7.2. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № рублей, из которых:
- просроченная задолженность по кредиту – № руб.;
- проценты на просроченную задолженность по кредиту – № руб.;
- штрафная неустойка – № руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, на основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору и расторжении договора.
В подтверждение сумм задолженности истцом представлен расчет.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Гаврилову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья