РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/10 по иску Бажанова А.С. к Щемелининой Л.С., Кордюкову С.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с иском к Щемелининой (до заключения брака Кордюковой) Л.С., Кордюкову С.М., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м. и № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти дочери ФИО2. В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил признать за истцом право собственности на № долю в праве на земельный участок и № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования обоснованы тем, что истец является наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти дочери, имеет право на обязательную долю в праве на наследство, как нетрудоспособный иждивенец. После предъявления иска в суд ФИО5 умер, определением суда процессуальным правопреемником его признана Гранкина ФИО12, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, пояснив, что брат ФИО5 проживал с рождения в спорном жилом доме, после пожара они с братом восстановили долю жилого дома, после смерти дочери ФИО5 продолжал проживать в жилом доме, не обратился к нотариусу, так как не мог.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, ранее ФИО6 просила применить к требованиям срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных требований.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
ФИО2 – дочь истца, мать и жена ответчиков Щемелининой Л.С. И Кордюкова С.М. соответственно, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, р. №. ФИО2 на праве собственности принадлежал также земельный участок площадью № кв.м. по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, выданным Наро-Фоминским Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
После смерти ФИО2 в наследство в установленном законом порядке вступили ее муж Кордюков С.М. и дочь Щемелинина (ранее Кордюкова) Л.С. Они являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес>-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ФИО7 и ФИО10 являлись собственниками на праве общей долевой собственности по № доле каждый жилого <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ФИО5 к нотариусу за принятием наследства после смерти дочери не обращался, но, по утверждению истца, принял фактически наследство, проживал в жилом доме до своей смерти. В подтверждение представлены выписка из домовой книги, квитанции об оплате услуг по электроснабжению, по газоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. №).
Ответчиками также представлены квитанции об уплате за водоснабжение, налоговых платежей с 2001 г.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открытия наследства, для вступления в наследство наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения содержит статья 1152 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ – был постоянно зарегистрирован и проживал в жилом доме, собственником которого являлась его дочь, то есть, как до смерти наследодателя, так и после смерти дочери. Проживание в жилом доме, являющимся местом жительства и оплата коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ФИО5, являются доказательствами принятия наследства после смерти дочери.
Таким образом, срок принятия наследства ФИО5 не пропущен.
По утверждению истца, ФИО5 не обратился к нотариусу за принятием наследства в шестимесячный срок после смерти дочери по уважительной причине – по причине нетрудоспособности, инвалидности. В подтверждение представлены справка МСЭ <адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), справка <данные изъяты> о том, что ФИО5 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МУЗ «Апрелевская районная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО5 не обращался в <адрес>ную больницу.
К нотариусу за принятием наследства истец ФИО5 обратился в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и долю в праве на жилой дом в связи с пропуском срока на принятие наследства (л.д. 42).
О нарушении своего права на наследство ФИО5 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.
Значит, оснований для применения по делу срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ не имеется.
Доказательств того, что ФИО5 находился на иждивении умершей до ее смерти, являлся нетрудоспособным инвалидом, истцом в суд также не представлено, поэтому право на обязательную долю в наследстве, предусмотренное ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, не подтверждено.
Спорное имущество в настоящее время принадлежит ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 147), договором дарения земельного участка с № долей жилого дома (л.д. №).
Ранее по делу принималось решение суда. В кассационной жалобе (л.д. 102-103) истец указывал о намерении предъявить дополнительные требования в части оспаривания свидетельства о праве на наследство. После отмены решения суда и установления обстоятельств принадлежности спорного имущества ФИО3 судом также предлагалось уточнить исковые требования и круг ответчиков (л.д. №). Истцом этого не сделано. В судебном заседании истец подтвердила, что знает о том, что жилой дом и земельный участок подарены ответчиками третьему лицу, однако, заявила, что требования изменять не будет.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ответчики Щемелинина Л.С. и Кордюков С.М. по требованиям о признании права собственности являются ненадлежащими ответчиками.
Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гранкиной Г.С. к Щемелининой Л.С., Кордюкову С.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья