РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Павличенкову В.В. о возложении обязанности застраховать заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика возобновить страхование принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставив в Наро-Фоминское отделение № Сбербанка России полис договора страхования в пользу Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России, заключить трехстороннее соглашение между Павличенковым В.В., Наро-Фоминским отделением № Сбербанка России и страховой компанией. Исковые требования обоснованы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. По кредитному договору и заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору залога ответчик обязан ежегодно страховать принадлежащее ему транспортное средство и предоставлять истцу договор страхования и трехстороннее соглашение. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и договору залога.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Павличенков В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору он исполняет надлежащим образом, договор страхования не заключил по причинам личного характера и финансовым затруднениям.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор) и Павличенковым В.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Павличенкову В.В. кредитором выдан кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 10-13).
В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно пункта 2.2. кредитного договора № и п. 4.2 договора залога транспортного средства № Ответчик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора) страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору; в страховой компании, определенной по согласованию с Залогодержателем приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, а так же в тот же срок заключить, обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно п. 4.3.1 договора залога транспортного средства №, ответчик (Залогодатель) обязан передать истцу (Залогодержателю) договор страхования, страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Залогодателем, Залогодержателем; а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
Обязанности по договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Ответчик подтвердил, что договор страхования не заключил.
Договоры между сторонами заключены в письменной форме, условия договоров изложены письменно, не изменялись. Обязанность исполнения обязательств по заключенным договорам предусмотрена договорами, законом. Своевременное внесение денежных средств по кредитному договору не освобождает ответчика от обязанности выполнять другие условия договоров.
Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Павличенкову ВВ. о возложении обязанности застраховать заложенное имущество удовлетворить.
Обязать Павличенкова В.В. возобновить страхование принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, предоставив в Наро-Фоминское отделение № Сбербанка России полис договора страхования в пользу Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России, заключить трехстороннее соглашение между ФИО2, Наро-Фоминским отделением № Сбербанка России и страховой компанией.
Взыскать с Павличенкова В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья