ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2118/10 по иску Драпа Н.В. к Драп В.В., Драпу А.В., Драпу К.В., Драп Е.В., Драпу В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Драп Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить пропущенный срок принятия наследства в виде земельного участка общей площадью № га, расположенного на территории <адрес>» <адрес> с признанием истца наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, обосновывая свои требования тем, что срок пропущен им по уважительным причинам. Заявление обосновано тем, что при жизни отца истец, как и ответчики, которые являются наследниками первой очереди, не знали о наличии в собственности отца какого-либо имущества. О земельном участке стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок никем из наследников не принят в порядке наследования. Спора между наследниками нет.
Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. На решение была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции. В определении судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело было принято к производству суда с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Истцом предъявлено требование о наследственном праве на земельный участок, который расположен в <адрес> на территории <адрес>». Следовательно, исковое заявление Драпа Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство в виде земельного участка подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Земельный участок расположен на территории неподсудной Наро-Фоминскому городскому суду.
Таким образом, заявление принято к производству Наро-Фоминского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Драпа Н.В. к Драп В.В., Драпу А.В., Драпу К.В., Драп Е.В., Драпу В.В. у о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство по подсудности на рассмотрение в <адрес> <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский горсуд.
Судья