о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/10 по иску Лаврентьевой Наталии Николаевны к ООО «Мобиформ-Пласт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мобиформ-Пласт», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., март, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец в указанный период работала в ООО «Мобиформ-Пласт». В нарушение условий трудового договора заработную плату истец не получила за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. зарплата составляла № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарплата составила № рублей, а в апреле № рублей с отпускными. В итоге ответчик задолжал истцу заработную плату № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы, но расчет так и не получила. Истец обращалась с заявлением в прокуратуру <адрес>. По результатам проверки установлены нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца. Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере № рублей, которые истец получила, в связи с чем истец уменьшила размер заявленных требований на эту сумму.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, при этом последствия признания исковых требований судом разъяснены и понятны. Против удовлетворения иных требований истца представитель ответчика возражала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец в ООО «Мобиформ-пласт» не работала, работала в организации только с ДД.ММ.ГГГГ г., зарплату за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истцу, действительно, задержали, но она перечислена почтовым переводом, в том числе компенсация за отпуск, таким образом, осуществлен полный расчет с истцом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мобиформ-Пласт» подтвержден трудовой книжкой истца, справкой о доходах истца за шесть ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сумма дохода истца в период работы составляла № рублей, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6), формой Т2, согласно которой размер заработной платы № рублей, справкой формы 2-НДФЛ (л.д. 79).

Повышение заработной платы истца до № и выше рублей не подтверждено доказательствами. По объяснениям истца, повышение заработной платы не подтверждено.

Согласно материалам надзорного производства № Наро-Фоминской городской прокуратуры (л.д. 20-55), на ДД.ММ.ГГГГ г. установлена задолженность по выплате заработной платы ООО «Мобиформ-Пласт» перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, что признано директором ООО «Мобиформ-Пласт», согласно его объяснениям (л.д. 48). Однако, в судебном заседании представитель ответчика оспорил данные объяснения, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец не работала в организации, объяснения в прокуратуре давал не директор Попов, а другое лицо, поскольку директор отсутствовал (л.д. 48-49).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Истцу выплачена почтовым переводом сумма 17990,21 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск), о чем представлены письменные доказательства, что подтверждено истцом, уведомлением почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 75). Таким образом, с истцом произведен расчет. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала в другой организации ООО «Мобиформ-Пак», откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 5-6). Значит, у ответчика нет обязанности выплачивать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы ответчика о том, что эти организации взаимосвязаны опровергнуты представленными письменными доказательствами.

Задолженность по заработной плате за март 2009 г. составляет 362 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования № %. Значит, за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты №.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ № дня – № рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проезд в суд, подтвержденные документально, в размере № рублей (л.д. 57-61).

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мобиформ-Пласт» в пользу Лаврентьевой ФИО4 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № рубль, транспортные расходы в размере № рублей, всего на общую сумму №.

Взыскать с ООО «Мобиформ-Пласт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья