ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/11 по иску Казакова А.А. к Казакову А.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.А. обратился в суд с иском к Казакову А.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, сумму потраченную истцом на оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. и судебные издержки, в размере № рублей, компенсацию морального вреда (дорожные расходы) в размере № рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истцом, гражданином <адрес>, были приобретены в собственность № доли в праве на <адрес>. <адрес> по <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. По п. 8 договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ответчик не исполнил и не собирался исполнять. Только в судебном порядке истцу удалось снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. За № месяцев, в течение которых истец пытался снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, истец вынужден был приезжать в <адрес> 7 раз, затратив денежные средства на передвижение из Белоруссии в РФ и обратно на личном транспорте.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец Казаков А.А. является собственником № долей в праве на 2-комнатную <адрес>. № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16). Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец, ответчик, обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик освободил жилое помещение, но не снялся с регистрационного учета. В связи с этим ФИО3 обратился в суд с иском к Казакову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены (л.д. 11-12). Обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда.
За период уклонения ответчика от исполнения обязанности сняться с регистрационного учета, предусмотренной договором купли-продажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачено коммунальных услуг на сумму № рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 21-27). Согласно справке ОАО «Управляющая компания ЖКХ» за указанный период истец как собственник жилого помещения в случае отсутствия зарегистрированных в жилом помещении граждан заплатил бы № рубля. Таким образом, истец по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи понес убытки в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные истцом иные квитанции (л.д. 19-20) не подтверждают, что по ним оплачено, необходимость оплаты в связи с действиями ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и необходимостью оплаты денежных средств по этим квитанциям.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Причинение физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика не подтверждено представленными доказательствами. Необходимость передвигаться из <адрес> в РФ и обратно не может подтвердить причинения морального вреда. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.
Транспортные же расходы истца документально не подтверждены, об их взыскании не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова А.С. в пользу Казакова А.А. материальный ущерб в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
В остальной части иска, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья