о взыскании заработной платы

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в судебном заседание исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Нефедовой ФИО4 к ФГКЭУ «<адрес> района» Минобороны России о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, выходного пособия и иных выплат, положенных при увольнении,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ФГКЭУ «<адрес> района» Минобороны России о взыскании в пользу Нефедовой ФИО5 задолженности по начисленным, но не выплаченным работнику заработной платы, выходного пособия и иных выплат, положенных при увольнении.

Дело инициировано иском военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, который просит взыскать с ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» Минобороны России о взыскании в пользу Нефедовой ФИО6 задолженности по начисленным, но не выплаченным работнику заработной платы, выходного пособия и иных выплат, положенных при увольнении в сумме - выходное пособие <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета <данные изъяты> руб., возмещение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик представитель ФГКЭУ «<адрес>» Минобороны России с требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Нефедова ФИО7. с уточненными требованиями согласна, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что при увольнении ей не были полностью выплачены денежные средства, чем причинен моральный вред, она переживала, нервничала, неоднократно просила выплатить в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в интересах граждан.

Проверкой проводимой прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем начальником Наро-<адрес> МВО (преобразованной в ФГКЭУ «ФИО8 района» и работником Нефедовой ФИО10. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым Нефедова ФИО9 работает в должности дежурной по общежитию. Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКЭУ «<адрес>» требований трудового законодательства в части оплаты труда гражданского персонала, так как Нефедова ФИО11. обратилась с заявлением в прокуратуру в феврале <данные изъяты> года с заявлением о защите нарушенный её прав, при увольнении, что подтверждается заявлением (л.д. 6), трудовым договором (л.д. 8-9), объяснением главного бухгалтера ФГКЭУ «<адрес> района» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой ФИО12. были произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью с подписью Нефедовой ФИО13. (л.д. 16). Но все причитающиеся согласно требований ТК РФ компенсации, Нефедовой ФИО14. не были выплачены. Так не в полном объеме выплачены выходное пособие, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Нефедовой ФИО15. подлежит выплатить выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. (выплаченных) На основании Положения об особенностях порядке начисления средней зарплаты ( Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.9)

Размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета равен <данные изъяты> коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7<данные изъяты> % и 8% за период ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы равен <данные изъяты> коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % за период ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный расчет поддержала в судебном заседании Нефедова ФИО16 и истец, Указанный расчеты суд признает верными и обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по выплатам при увольнении. Расчет задолженности сделан с учетом условий трудового кодекса. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> коп..

Суд учитывает, что Нефедовой ФИО17. причинен моральный вред, так как ей своевременно не выплатили заработную плату, и не выплачены выходное пособие, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета, компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем были нарушены требования ТК РФ, она переживала, нервничала, обращалась в к ответчику, обратилась к прокурору за защитой нарушенных прав, т.е. испытывала нравственные страдания, так как не получила при увольнении всех выплат которые положены ей по закону.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Ст. 37 Конституции РФ установлено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нормами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав действующее законодательство предусматривает прекращение правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности уточненных исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах Нефедовой ФИО18 к ФГКЭУ <адрес>» Минобороны России о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, выходного пособия и иных выплат, положенных при увольнении признать обоснованным.

Взыскать с ФГКЭУ «<адрес>» Минобороны России в пользу Нефедовой ФИО19 выходное пособие <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета <данные изъяты> руб., возмещение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФГКЭУ «<адрес>» Минобороны России в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий