РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4964/10 по исковому заявлению Йортхолт ОФ к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Полищук П А о признании недействительным постановления и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению Полищук П А к Йортхолт О Ф о признании свидетельства о праве собственности и постановления недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Йортхолт ОФ обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петровского с/с ФИО3, далее Йортхолт О.Ф. (истице) было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Афинеево, <адрес>. После повторного обращения истицы в Петровскую с/а, в связи с допущенной ошибкой администрацией при вынесении Постановления о выделении земельного участка в собственность, Петровская с/а своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно подтвердила право истицы на земельный участок по указанному адресу. Истица указывает на то, что поскольку длительное время она проживала с мужем за границей, начать строительство на данном земельном участке сразу после принятия указанного постановление не представилось возможным. Истица указывает, что собственник соседнего земельного участка – Полищук П.А. самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок, а затем, введя в заблуждение Администрацию Петровского с/о оформил данный земельный участок во владение, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоил ему новый почтовый адрес - №а. Истица указывает, что она вернулась в Российскую Федерацию в 2007 году, тогда и обнаружила о захвате ответчиком принадлежащего ей земельного участка. Представив в регистрирующий орган ранее полученное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ФИО2 Петровской с/а № от ДД.ММ.ГГГГ, Йортхолт О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Афинеево, <адрес>. Йортхолт О.Ф. просит суд: признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петровского с/о на основании которого земельный участок, принадлежавший ей по праву собственности передан во владение Полищук П.А., истребовать из незаконного владения Полищук П.А. указанный земельный участок и возвратить его истице, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В Наро-Фоминский городской суд <адрес> обратился Полищук П А со встречными исковыми требованиями к Йотрхолт Ольге Федоровне, который мотивирует свои требования следующим: в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение Петровского с/с народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данном решении сведений о выделении ФИО3 (ответчице по встречному иску) этого земельного участка не имеется. Данное свидетельство о праве собственности на землю ФИО2 Петровской с/а <адрес> ФИО7 не подписывал. В постановлении Петровской с/а ; 451 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка Йортхолт О.Ф. указано, что ей необходимо оформить свидетельство о праве собственности на землю в земельном комитете <адрес>, как это было предусмотрено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Йортхолт О.Ф. этого сделано не было, в связи с чем, документы, подтверждающие ее право собственности на землю выданные после вступления в законную силу указа без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству являются недействительными. По мнению истца по встречному иску Йортхолт О.Ф. не приобрела право на спорный земельный участок, в связи с чем Постановлением ФИО2 с/о № этот земельный участок был предоставлен ему. Таким образом, Полищук П.А. просит суд признать свидетельство о собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 и постановление ФИО2 Петровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными; признать недействительной запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Йортхолт О.Ф..
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречным исковым требованиям в судебное заседание явилась, на первоначальном иске настаивала, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик и его представитель по первоначальному иску и истец и его представитель по встречным требованиям в судебное заседание явились, с требованиями истца по первоначальному иску не согласны, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель 3-его лица Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № было принято постановление ФИО2 сельской администрации о закреплением за Полищук П.А. земельного участка размером 0,06 га в д. Афинеево у <адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось постановление ФИО2 сельского округа <адрес> за № о закреплении за Полищук ПА земельного участка №а площадью 0,06 га во владение для ведения подсобного хозяйства из земель населенного пункта д. Афинеево.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось постановление ФИО2 сельского округа <адрес> за №, которым были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено читать его в следующей редакции: закрепить за гр. Полищук П.А. земельный участок №А площадью 0,06 га в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в д. Афинеево.
Истицей было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка площадью 0,06 га в д. Афинеево, <адрес>, как усматривается из данного документа, он подписан ФИО2 администрации ФИО7.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному от ФИО2 городского поселения Калининец (ранее – Петровского сельского округа), в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 стоит подпись не ФИО7 (л.д. 42).
Согласно ответу на судебный запрос, полученному от ФИО2 городского поселения Калининец (ранее – Петровского сельского округа), свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 подписано ФИО8, который работал в указанный период заместителем ФИО2 сельского Совета <адрес> и имел полномочия на подписание свидетельств на право собственности на землю.
Из письма, полученного из Муниципального учреждения «Наро-<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в постановлении ФИО2 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о закреплении земельного участка и выдаче свидетельства на землю ФИО3 по дер. Афинеево, <адрес> не имеется (л.д. 13).
Согласно письму МУП «Архитектура и строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве предприятия отсутствует проект планировки и застройки территории д. Афинеево г.п. Апрелевка
ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление за № об отводе Йортхорт О.Ф. земельного участка размером 0,06 га в собственность в д. Афинеево, <адрес>, за подписью ФИО2 Петровской сельской Администрации <адрес>.
Согласно свидетельства о заключении брака VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия Йортхолт.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действующего на тот период- свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству являются недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истца и ответчик ведут речь об одном и том же объекте права- земельном участке размером 0,06 га в д. Афинеево, <адрес>.
Так, ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ установила, что права на землю, не предусмотренные ст. 15, 20-24 Кодекса, подлежат переоформлению со дня введения его в действие.
Названными статьями Земельного кодекса РФ предусмотрены следующие виды земельных прав: право собственности на землю граждан и юридических лиц, право постоянного (бессрочного)пользования земельными участками, право пожизненного наследуемого владения земельными участками, право аренды, право ограниченного пользования чужим участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования.
Права на земельные участки (в том числе право собственности), которые не противоречат ст. 15, 21, 22-24 Земельного кодекса РФ, но возникли до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6 названного Федерального закона) и не является обязательной.
Однако в силу п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обладателю права потребуется государственная регистрация ранее возникшего права в случае совершения им действий или ввиду наступления событий, влекущих возникновение, ограничение, переход или прекращение прав на земельные участки.
Принцип признания ранее возникших прав нашел свое развитие в п. 9 ст. 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
Установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации прав нового образца по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219. К таким документам относятся:
-свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
-свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.
Йортхолт О Ф представлено суду свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правоподтверждающим документом, однако решения Петровского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся правоустанавливающим документом истцом суду не представлено.
В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), суд, давая оценку данному документу, считает, что он должен быть признан недействительным, как не прошедший регистрацию в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Так же истицей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, т.к. не оформлены землеотводные документы в управлении архитектуры и строительства, не осуществлено строительство дома в течении 2-х лет.
Суд, критически оценивает доводы истцы, о том, что Йортхолт О.Ф., находясь за пределами Российской Федерации, и не могла оформить документы на земельный участок, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
В связи с тем, что документы-основания:
- свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3,
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительными, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-НВ№ 234073 на имя Йортхолт Ольги Федоровны так же необходимо признать недействительными.
Оснований для признания недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка во владение в д. Афинееево, собственник Полищук Петр Антонович» у суда не имеется.
Требование Йортхолт О.Ф. об истребовании у Полищук П.А. земельного участка и возврате законному владельцу не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
По совокупности представленных суду доказательств со стороны истца и ответчика, суд делает вывод, что требования Йортхолт ОФ не подлежат удовлетворению, а требования Полищук П А подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Йортхолт О Ф к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Полищук Петру Антоновичу о признании недействительным постановления и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.
Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-НВ№ 234073 на имя Йортхолт О Ф -недействительными.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова