РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/10 по исковому заявлению Палий В С, Курдюкова СБ, Махориной ЛС к Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии с учетной карточкой на № га,
У С Т А Н О В И Л:
Палий ВС, Курдюков СБ, Махорина Л С обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.
Палий В С является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер №.
Махорина Л С является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер №.
ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Курдюков СБ является наследником ФИО4, обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося с ее смертью в нотариальную контору (наследственное дело №).
Истцы указывают на то обстоятельство, что точное месторасположений границ их земельных участков не установлено. Предложенный Администрацией сельского поселения Веселевское <адрес> вариант определения границ данных участков не отвечает интересам истцов, поскольку, по их мнению по данному варианту принадлежащие им земельные участки будут узкими и длинными.
Истцы просят суд определить границы принадлежащих им земельных участков согласно учетной карточке, составленной Верейским филиалом ГУП МО МОБТИ.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель 3-его лица Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Палий ВС является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер № (лд. №).
Махорина ЛС является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер № (л.д. №).
ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Веселевское, дер. Рубцово, кадастровый номер № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Курдюков СБ является наследником ФИО4, обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося с ее смертью в нотариальную контору (наследственное дело №) (л.д. 24).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В судебном заседании представителем истцов были даны пояснения, что истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок в д. Рубцово с\п <адрес>ю 0,4600 га согласно учетной карточки оформленной Верейским филиалом ГУП МО МОБТИ, при этом представителем истцов была представлена суду не заверенная надлежащим образом ксерокопия учетной карточки в отношении данного земельного участка. Данная учетная карточка правоустанавливающим документом признаваться в силу действующего законодательства не может.
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Также представителем истцов не было представлено суду доказательств в обоснование своего довода о том, что имеются законные основания для признания за ними права собственности на земельный участок площадью 0,4600 га. Представителю истцов неоднократно разъяснялись в судебном заседании процессуальные права, в том числе разъяснялись положения ст. 57 ГПК РФ, однако, представителем истцов не было представлено ни дополнительных доказательств по делу, ни заявлено ходатайства об оказании судом содействия в сборе тех доказательств, получение которых для истцов затруднительно.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В настоящем случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. Истцами также не было представлено суду доказательств в обоснование того довода, что их право было нарушено. К Администрации Наро-Фоминского муниципального района, к Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка размером 0,4600 га истцы не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцами не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Суд не может установить границы земельных участок в соответствии с учетной карточкой, т.к. учетная карточка не может являться правоустанавливающим документом, так же суду представитель истцов не смог пояснить в соответствии с какими конкретно правоустанавливающими документами должны быть установлены границы земельного участка.
Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Палий ВС, Курдюкова С Б, Махориной ЛС отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Палий В С, Курдюкова СБ, Махориной Л С к Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района об установлении границ земельного участка в соответствии с учетной карточкой на 0,46 га, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова