Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО6 к ООО «<адрес>» о взыскании денежных средств и процентов
Установил
Истец Денисов ФИО7. передал представителю ООО «<адрес>» третьему лицу ФИО3 денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> 050 руб., что подтверждено расписками. Денежные средства ООО «<адрес>» Денисову ФИО8. не возвратило и получило неосновательное обогащение.
Дело инициировано иском Денисова ФИО9 который просит взыскать с ответчика ООО «<адрес>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «<адрес>» с требованиями не согласен, в удовлетворении их просит отказать, поддерживает возражения, а так же пояснил, что основной договор не был заключен, денежные средства не поступали в кассу общества.
Третье лицо Арзамаскин ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение.
Между истцом Денисовым ФИО11 (покупатель по предварительному договору) и ООО «<адрес>» (продавец по предварительному договору) агент по договору Арзамаскин ФИО12. заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, по условиям которого стороны ООО «Аиф Ленд» (продавец) и Денисов ФИО13. (покупатель) обязались (п. 1.4) до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу МО <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли – продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) По условиям данного предварительного договора п. 1.6 Покупатель передает агенту продавца денежные средства как при заключении договора <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные денежные средства являются задатком. По дополнительному соглашению № к предварительному договору купли – продажи №/З от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили адрес, площадь и стоимость участка, которая составляет <данные изъяты> рублей за участок № по адресу МО <адрес>, целевое назначение – земли поселений.
Кроме того между Денисовым ФИО14. (покупатель по предварительному договору) и ООО «<адрес>» (продавец по предварительному договору) агент по договору Арзамаскин ФИО15 был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны ООО «<данные изъяты> <адрес>» (продавец) и Денисов ФИО16 (покупатель) обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу МО <адрес>, данное обстоятельство подтверждается предварительным договором подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного предварительного договора п. 1.5 Заказчик передает агенту продавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные денежные средства являются задатком. (л.д. 13-15)
Денисов ФИО17 и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что в счет оплаты земельного участка, и строительства жилого дома истец передает агенту ООО «<адрес>» Арзамаскину ФИО18. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., данное обстоятельство отражено в предварительных договорах, где так же отражено, что данная сумма является задатком. В подтверждение данных доводов истцом ФИО1 представлены копии расписок на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36,37, 38)
Арзамаскин ФИО19 как представитель ООО «<адрес>» действовал на основании агентского договора и доверенности, копия договора представлена стороной истца стороной ответчика не оспаривается, в договоре и доверенности определены права, которые были представлены Арзамаскину ФИО20
Хотя в доверенности 01 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела (л.д. 33) Арзамаскину ФИО21. не дано прав на заключение соглашений о задатке, и прав на расторжение договоров, а определены другие конкретные действия которые он вправе совершать от имени ООО «Аиф Ленд», а наряду с другими заключать предварительные договора купли-продажи земельных участков, предварительные договоры подряда на строительство объектов недвижимости, дополнения и соглашения к ним, осуществлять взаиморасчеты по указанны договорам, расписываться от имени общества, и совершать все иные законные действия, связанные с выполнением данного поручения, но суд учитывает, что по условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), Принципал обязался в день подписания договора выдать Агенту доверенность на осуществление полномочий, по осуществлению поиска покупателей с целью заключения Предварительных договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих принципалу на праве собственности, а Арзамаскин ФИО22. как агент вправе по каждой заключенной от имени и в интересах принципала сделке получать от контрагентов Принципала денежные средства в качестве задатка, которые включают в себя агентское вознаграждение п. 1.8 договора.
Справка главного бухгалтера ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что согласно документов, предоставленных в бухгалтерию ООО «<адрес> отраженных в бухгалтерском и налоговом учете за период с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент подготовки справки относительно Контрагента (покупателя) Денисова ФИО23. поясняет, что данных о договорах заключенных ООО «<адрес>» с ФИО1 бухгалтерия не имеет, данных о передаче Денисову ФИО24. какого-либо имущества в счет исполнения обязательств по договорам в бухгалтерию не представлялись, т.е. предварительный договор купли-продажи №/З от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера на сумму <данные изъяты> руб., и на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. в первичных документах общества отсутствуют, и обязательства не отражены. Полномочия главного бухгалтера ФИО4, лица дающего справку подтверждаются приказом ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56). Данные обстоятельства хотя и указывают на то, что денежные средства не поступили в кассу ООО «<адрес>» от Арзамаскина ФИО25., и договоры не были сданы, но суд не может принять данные доказательства как основания того, что Арзамаскин ФИО26. действовал в своих интересах а не от ООО «<адрес>» и что не возникло у ООО «<адрес>» ни каких обязательств по предварительным договорам, так как согласно п.2.3 Агентского договора Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом от имени и за счет Принципала, возникают непосредственно у Принципала, и по п. 2.6 Агент обязан передать Принципалу заключенные договоры в течение 3 – х календарных дней с момента их заключения. В п. 4.3 агентского договора указано, что денежные средства оставшиеся после вычета вознаграждения, Агент обязан перечислить на расчетный счет Принципала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на неисполнение ООО «<адрес>» обязательств по договору купли-продажи №/З от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по предварительному договору подряда на строительство №/П от ДД.ММ.ГГГГ и на передачу им ООО «<адрес>» денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36-38). Права и обязанности по предварительным договорам возникли именно у ООО «<адрес>», что подтверждается письмом ООО «<адрес>» в адрес Денисова ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается заключение предварительных договоров, по условиям которого была достигнута договоренность о заключении основного договора купли продажи земельного участка в срок ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком произведены необходимые действия для перевода земельного участка в «земли населенных пунктов», поэтому письмо подтверждает и то обстоятельство, что деньги Денисовым были уплачены и они поступили в ООО «<адрес>».
Представитель ответчика указывает на то, что письмо подписано Арзамаскиным ФИО28 и директор не знал о письме, но это обстоятельство опровергается агентским договором согласно которого Арзамаскину ФИО29. даны права на совершение сделок и действий, и он как агент подтверждает, что деньги были получены и перечислены Принципалу, в силу его обязательства перед ООО согласно агентского договора.
Из вышеперечисленных доводов и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а так же имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что возникли обязательства у ООО «<адрес>» перед Денисовым ФИО30 Истец передал как установлено в судебном заседании ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные ООО «<адрес>» через Арзамаскина ФИО32. от Денисова ФИО31 исполнение договоров не были возвращены истцу. Таким образом ООО «<адрес>» за счет Денисова ФИО33. получило неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Нормами ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из ст. 1102 ГК РФ видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Нормами ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер ставки рефинансирования составляет 7,75 %, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – У «О размере ставки рефинансирования Банка России»
Сумма неосновательного обогащения ответчика ООО «<адрес>» за счет денежных средств ФИО1 полученного в результате исполнения своих обязательств «Денисовым ФИО34.» по предварительным договорам установлена и составляет <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395, 1107 ГК РФ по предварительным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = <данные изъяты> копеек.
Согласно абз. 3 ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом (Денисовым ФИО35 от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Справку главного бухгалтера ООО «<адрес>» (л.д. 56) представленную ответчиком суд не принимает в качестве доказательств, так как она опровергается имеющимися письменными доказательствами, так как Арзамаскин ФИО36 действовал законно при заключении договоров и получения денег, и ООО как принципал должно отвечать переде Денисовым ФИО37..
К доводам представителя ответчика данным в судебном заседании и указанным в возражениях, в части что основной договор не был заключен, и денежные средства не поступали в кассу общества, суд относится критически, так как они не подтверждаются доказательствами, и опровергаются доказательствами представленными истцом.
Согласно имеющихся письменных доказательств, которые были представлены истцом и не оспорены ответчиком, поэтому суд считает, что данные уточненные требования законны, и обоснованны.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Представленные Денисовым ФИО38 и его представителем доказательства в виде предварительных договоров, расписок, письма ООО «<адрес> <адрес>» к Денисову ФИО39 агентского договора, доверенности ООО к Денисову ФИО40. являются относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, но доказательств ответчиком не представлено.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Определено ст. 56 ГПК РФ, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом того, что требования истца к ответчику предъявлены обоснованно, суд считает по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисова ФИО41 к ООО «<адрес>» о взыскании денежных средств и процентов признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «<адрес>» в пользу Денисова ФИО42 <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий