об обязании застраховать имущество



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Пилясову СИ об обязании застраховать заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику с требованием об обязании застраховать заложенное имущество- транспортное средство Форд Фокус, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске наставала.

Ответчик Пилясов С.И. в судебное заседание явился, с иском согласен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.3.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истцу договор страхования (страховой полис), а так же представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.

Обязать Пилясова СИ представить в Наро-Фоминское отделение № Сбербанка России документы о продлении (возобновлении) страхового полиса/договора страхования, перезаключенного на новый срок трехстороннего соглашения между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.

Взыскать с Пилясова СИ уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей в пользу Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200