РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Палий В С, Курдюкова СБ, М ФИО4 РИ, Кожановой Н Т, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на участок размером 1.020 кв.м., обязании перенести границы своих земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Палий В С, Курдюков С Б, ФИО1 обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Истцам по праву общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежит домовладение № в деревне Рубцово <адрес>: Палий В С на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Курдюков СБ является наследником ФИО7, обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося с ее смертью в нотариальную контору (наследственное дело №).
Истцы указывают на то обстоятельство, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1020 кв.м., ввиду того обстоятельства, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в других местах, границы изменялись на протяжении десяти лет без ведома истцов ввиду действий ответчиц, с участком которых граничит земля истцов.
Истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков перенести границы своих участков до размеров, которые соответствуют размерам ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Глазовой Р И ФИО9 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Кожанова НТ в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ФИО9 была представлена доверенность срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, по этим основаниям ФИО9 не была попущена в процесс в качестве представителя Кожановой Н.Т. Однако пояснила суду, что Кожанова Н.Т. извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель 3-его лица Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Довод истцов о том, что им по праву общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежит домовладение № в деревне Рубцово <адрес> подтвержден не был. Истцами представлены суду незаверенные ксерокопии документов, согласно которым, Палий В С получено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 получено свидетельство о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом 22 МГНК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку истцами не были предоставлены либо надлежащим образом удостоверенные копии свидетельств о праве на наследство по закону, либо подлинников данных документов на обозрение суду, суд не может считать доказанным то обстоятельство, что истцы являются собственниками домовладения по указанному выше адресу. Кроме того, свидетельства о государственной регистрации права собственности истцов на данное домовладение ими также представлено суду не было.
Истцы указывают на то обстоятельство, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1020 кв.м., при этом каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок истцами не предоставлено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании представителем истцов были даны пояснения, что истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок № в д. Рубцово с\п Веселевское согласно учетной карточки оформленной Верейским филиалом ГУП МО МОБТИ, при этом представителем истцов была представлена суду опять же не удостоверенная ксерокопия учетной карточки в отношении земельного участка №, в которой представителем истцов от руки были внесены исправления в графе «общая площадь», «0,1200 га» было исправлено на «1.020 м.». Указанная учетная карточка правоустанавливающим документом признаваться в силу действующего законодательства не может.
Также представителем истцов не было представлено суду доказательств в обоснование своего довода о том, что имеются законные основания для признания за ними права собственности на земельный участок площадью № кв.м..
Представителю истцов неоднократно разъяснялись в судебном заседании процессуальные права, в том числе разъяснялись положения ст. 57 ГПК РФ, однако, представителем истцов не было представлено ни дополнительных доказательств по делу, ни заявлено ходатайства об оказании судом содействия в сборе тех доказательств, получение которых для истцов затруднительно. Также представитель истцов не пожелала уточнить исковые требования и представить на обозрение суда подлинники документов, ксерокопии которых ранее ею приобщались к материалам дела.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако представитель истцов пояснила, что и так все понятно, денег на оплату экспертизы у нее не имеется, т.к. она инвалид.
Согласно акту проверки земельного законодательства, составленному ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором отдела земельного контроля управления развития сельского хозяйства и природопользования Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в отношении земельных участков №а,б, в д. Рубцово <адрес>, установлено, что земельные участки на кадастровый учет не поставлены, межевание не проводилось, границы земельных участков в натуре не вынесены, в связи с чем определить возможный захват земли не представляется возможным, нарушений не выявлено.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцами также не было представлено суду доказательств в обоснование того довода, что их право было нарушено. К Администрации Наро-Фоминского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка размером 1.020 кв.м. истцы не обращались, факт смещения ответчицами границ земельного участка, факт принадлежности которого истцами не доказан также не подтвержден.
Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Палий В С, Курдюкова СБ, ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Палий В С, Курдюкова СБ, ФИО1 к Глазовой РИ, Кожановой НТ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на участок размером № кв.м., обязании перенести границы своих земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова