Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р ЕШ Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской ОБЛАСТИ
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО12 к Сазонову ФИО13 и Честнову ФИО14 признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом и служебные постройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и служебную постройку, о признании права собственности на жилой дом.,
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что собственником № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлся её отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти на принадлежащую ? долю домовладения по указанному адресу стали являться в равных долях наследники: Дочь Кузина ФИО17
сын. Сазонов ФИО15, дочь. Сазонова ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра Сазонова (Кузина) ФИО18. Наследственное дело к имуществу умершей гр. Сазоновой Р.Н. не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат гр. Сазонов ФИО19, наследником к его имуществу стал являться его сын- Сазонов ФИО20, который отказался от своего права собственности на № доли в её пользу.
Оставшаяся № доля жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику гр. Честнову ФИО21
Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования, который спора не вызывал.
В ДД.ММ.ГГГГ. она ( истица) выстроила новый одноэтажный жилой дом с пристройкой лит. №, служебные постройки лит. № и сооружения лит. у, д, забор, право собственности на которые не зарегистрированы.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Чеснов ФИО22 выстроил двух-этажный жилой дом с холодной пристройкой и мансардой лит. № на которые также не зарегистрировал свое право собственности.
В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.
Признав их неявку неуважительной, суд с учетом мнения пр-ля истца, рассмотрев дело в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, выслушав объяснения пр-ля истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Из материалов дела следует, что истица вступила в права наследования по закону на № доли домовладения по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.09. 1971 г.
На основании постановлением Главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой ФИО23 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью № га. ( л.д. 44-45).
Таким образом, истец без соответствующего разрешения возвела строение на выделенном ей в собственность земельном участке.
Ответчик Чеснов ФИО24. также на своей части земельного участка возвел новое строение без соответствующего разрешения.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Поскольку между сторонами сложился порядок пользования старым домовладением, который не вызывал между ними спора, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.
Наследник умершего брата истицы, Сазонова ФИО25 — ответчик Сазонов ФИО26 отказался от права собственности на наследуемую № долю жилого дома лит. №, в пользу истицы, поэтому имеются основания для признания за истицей права на все наследственное домовладение.
Учитывая то обстоятельство, что истица самовольно возвела строение на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и это строение не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Сазоновой ФИО27 право собственности на жилой дом (№),находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Сазоновой ФИО28 право собственности на
вновь выстроенный жилой дом, служебные постройки, сооружения (№
№, лит. у, д, забор), находящиеся по адресу: <адрес>
Прекратить за гр. Честновым ФИО29 право общей долевой собственности на № долю в праве на жилой дом и служебную постройку лит. №
№ находящиеся по адресу: <адрес>
Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ р. № о праве собственности за гр. Честновым ФИО30 на № долю жилого дома и служебную постройку лит. № находящиеся по адресу: <адрес>
Прекратить за. Сазоновой ФИО31 право общей долевой собственности на № долю в праве на жилой дом и служебную постройку лит. № находящиеся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья