Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виляева ФИО9 к Киселевой ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,
У с т а н о в и л :
Виляев ФИО11 обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование своего требования ссылается на то, что по месту жительства своей внучки Киселевой ФИО12 проживающей по адресу: <адрес>, умерла его мать ФИО1, которая при жизни оставила завещание в его пользу.
В установленный законом шестимесячный срок не смог обратиться к нотариусу для принятия наследства, поскольку не имел на руках свидетельства о смерти матери, которые получил только ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но там была допущена грамматическая ошибка, которую исправили только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было подано заявление в № нотариальную контору. В конце марта №. письмо вернулось как невостребованное нотариальной конторой.
В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ отправил пакет документов, но ДД.ММ.ГГГГдокументы вновь вернулись, так как <адрес> нотариальная палата изменила адрес. С помощью <данные изъяты> нотариуса был установлен адрес <адрес> нотариальной палаты, куда в очередной раз ДД.ММ.ГГГГбыл выслан пакет документов и направлена телеграмма с указанием, что он принимает наследство. <адрес> нотариальной палаты документы были пересланы нотариусу <адрес> ФИО6
Однако, к указанному времени в наследство вступила внучка Киселева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получил официальный отказ нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ он отправил письмо в суд, но оно в <адрес> было потеряно. Повторно заявление выслано ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Киселева ФИО14 в судебное заседании не явилась по не известной суду причине, хотя о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.
Признав её неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в её отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Представила письменный отзыв, из которого следует, что « в производстве нотариуса <адрес> нотариального округа находится наследственное дело к имуществу умершей <адрес>. ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>. В наследство вступила внучка – Киселева ФИО15, которая вступила в наследство путем подачи заявления в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное имущество заключается в компенсации по закрытым денежным вкладам №, хранящимся в филиале № ФИО16 № в сумме № рублей № копеек. ( №). В настоящее время свидетельство о праве на наследство Киселевой ФИО17 не выдано.
За оформлением наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился Виляев ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> нотариальной палаты в нотариальную контору <адрес> поступило по принадлежности письмо к которому было приложено заявление.
Виляеву ФИО19 было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ
Виляев ФИО20 претендует на наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру №. Однако, из представленной копии завещания не возможно определить отменялось оно или нет, поскольку отсутствует отметка об этом нотариуса, удостоверившего данное завещание. Поэтому невозможно установить действительно ли данное завещание или нет».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии же со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из представленных в дело материалов следует, что истец является сыном наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также её завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), свидетельством о её смерти ( л.д. 11).
Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства истцом подтверждается представленными письменными доказательствами.
Судом установлено, что истец в установленный законом срок не обратился за оформлением наследственных прав по причине того, что не имел возможности получить свидетельство о смерти наследодателя и установления нотариуса, к которому необходимо было подать заявление от принятии наследства.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ФИО21 районный суд <адрес>, по месту своего жительства, с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако определением ФИО22 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было возвращено и рекомендовано обратиться в соответствующий суд <адрес> ( л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с соответствующим заявлением
Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом Виляевым ФИО23пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, обратился же последний в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Виляеву ФИО24 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Л.Н. Чепурина