Дело №.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г.
Нарофоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре ФИО5
с участием прокурора – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабонова ФИО7 к Цибульскому ФИО8 и ОАО СК «ФИО9» о взыскании ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд к Цибульскому ФИО10 и просил взыскать с него расходы на медикаменты № руб. № коп., за юридические услуги № руб., утраченный заработок № руб. № коп..
В обоснование иска указал, что в результате ДТП по вине ответчика Цибульского ФИО11 ему был причинен тяжкий вред здоровью, он признан инвалидом 2 группы, понес расходы на лечение и юридические услуги в связи с данным иском. В связи с тем, что гражданская ответственность которого была застрахована по риску ФИО12 в ОАО СК «ФИО13» определением суда в качестве соответчика было привлечено ОАО СК «ФИО14».
В судебном заседании представитель истца Симонова ФИО15 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Цибульский С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ,
Представитель ОАО СК «<данные изъяты> в судебном заседании иск признал частично только в сумме, доказанной представленными письменными доказательствами в размере № руб., в остальной части в иске просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ОАО СК «ФИО16», суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ,
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда ( п. 49)
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах в его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ ( п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального Закона от <данные изъяты>. <данные изъяты>-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования « ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « ( в редакции на день причинения вреда.)
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - № рублей и не более № тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - № рублей и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Цибульский ФИО17 управляя автомашиной <данные изъяты> № двигаясь по ул. <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной политравмы, открытый оскольчатый перлом обеих костей голени, отрытый перелом обеих костей верхней трети правой голени со смещением, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический шок 1-2 степени, повлекшие вред здоровью \л.д.8\.
Приговором <адрес> городского суда л\ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ответчиц Цибульский <данные изъяты> был признан виновным в данном ДТП и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 1 года с лишением права управления транспортным средством на 1 год. \л.д.15-17\.
Ответчиком Цибульским ФИО18 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ОАО СК «ФИО19» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.119\
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ущерб истцу был причинен виновными действиями Цибульского ФИО20 за которого по договору <данные изъяты> в силу вышеуказанных норм несет ответственность страховщик – ОАО СК <данные изъяты>»
Согласно выписок из истории болезни, истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> больница №».
Согласно справки о доходах формы № ( л.д. 14) среднемесячная заработная плата составляет № руб.; период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит. № руб., которые подлежат взысканию с ОАО СК «ФИО21».
Рассматривая требования истца о взыскании расходов, затраченных на лечение, суд считает возможных удовлетворить данные требования только в части № руб, которые подтверждены представленными чеками ( л.д. 37,40,42,50,51,53,55, 58,60).
Согласно п.1,3 ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение медикаментов на л.д.21-66 без указания конкретных наименований медицинских препаратов, выписанных лечащим врачом, в связи с этим нельзя сделать вывод о том, что данные медикаменты были назначены истцу именно в связи с лечением повреждений, полученных в ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом и его представителем не представлены доказательства расходов на приобретение медикаментов на заявленную сумму, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стоимость медикаментов подтверждена только на сумму № руб.
Расходы истца на юридическую помощь по оформлению настоящего иска в размере № руб. подтверждены квитанцией \л.д.18\.
На л.д. 19, 18 истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
на оказание юридических услуг с Симоновой ФИО22 на сумму № руб. и квитанции об оплате этой суммы. Из п.1.2 договора видно, что исполнитель оказывает заказчику услуги по составлению проекта жалобы в прокуратуру, проект жалобы в следственный комитет, проект запроса в «ФИО23», консультация, подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере № руб.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом представленных доказательств. Которые оценены судом и приняты во внимание, с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Бабонова ФИО24 подлежит взысканию: утраченный заработок- № руб; на приобретение лекарственных препаратов - № коп; расходы за оказание юридических услуг - № руб., а всего № руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «ФИО25» в пользу Бабонова ФИО26 - № рублей ( <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Л.Н. Чепурина