Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронтовой ФИО4 к ООО ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов на них,
У с т а н о в и л :
Боронтова ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании денежных средств в размере № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи № квартиры, расположенной в многоэтажном доме по строительному адресу: <адрес>, ст. № по генплану, секция <адрес> этаж № при входе из лифтового холла по <данные изъяты>, №, ориентировочной общей площадью № кв.м. с ориентировочным сроком окончания строительства и сдачи дома во втором квартале №.
В соответствии с п. №. предварительного договора стоимость квартиры составила № рублей.
Действие предварительного договора установлено датой его подписания сторонами. Он подписан обеими сторонами, днем его изготовления, срок заключения договора был определен наступлением условий, оговоренных сторонами договора.
Она, обусловленную договором сумму перечислила на расчетный счет ответчика, таким образом исполнив свои обязательства по договору надлежащими образом.
Ответчик привлекая её деньги до регистрации договора на участие в долевом строительстве жилого дома, что рассматривается как нарушение законодательства об участии в долевом строительстве жилого дома.
Таким образом, ответчик не имел права на привлечение её денежных средств для строительства жилого дома по указанному адресу.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в порядке ст. № ГК РФ № руб. в качестве процентов за неосновательное получение денежных средств и государственную пошлину № руб.
Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в суд, не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
Изучив материалы дела, суд находит заявление Боронтовой ФИО8 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. № ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30; 07.09. 14-30; 28.09. 14-30; ДД.ММ.ГГГГ в 9-30. Стороны уведомлялись надлежащим образом.
Таким образом, истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание дважды, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, а суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу в их отсутствие на основании представленных материалов.
В силу ст. № После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Боронтовой ФИО9 к ООО ФИО10 о взыскании денежных средств и процентов на них оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья