Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стрелковой Татьяны Владимировны к Ермакову Алексею Александровичу, Ермаковой Татьяне Гарольдовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Стрелкова Т.В. обратились в суд с иском к Ермакову А.А., Ермаковой Т.Г. и просит обязать ответчиков устранить чинимые ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> область <адрес> район пос.<адрес> ул.<адрес> участок <адрес>, путем организации выхода сточных вод из автономной канализации, организации системы снегозадержания с крыши жилого дома и изменения профиля крыши гаража, обязании ответчиков обрезать крону деревьев таким образом, чтобы крона не выходила за пределы участка ответчиков. В ходе судебного заседания Стрелкова Т.В. уточнила исковые требования исключив требование об обязании ответчиков обрезать крону деревьев таким образом, чтобы крона не выходила за пределы участка ответчиков.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Стрелковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район пос.<адрес> ул.<адрес> участок <адрес>, на основании постановления Главы администрации пос.Алабино Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок № по указанному адресу, и граничит с земельным участком истца. Ответчики на своем земельном участке возвели автономную канализацию системы «<данные изъяты>», шланг из которой выведен на улицу. Вода сливается из системы в придорожную канаву, необустроенную надлежащим образом, в результате чего разрушено асфальтовое покрытие въезда на участок истца.
На расстоянии 1,5 метров от границы земельных участков сторон на земельном участке ответчиков возведен жилой дом, гараж, третья часть которого находится на расстоянии от 20 до 50 сантиметров от границы раздела. Крыша жилого дома и гаража выстроены таким образом, что весь снег, который попадает на строения, лавиной обрушивается на земельный участок истца, угрожая повредить бытовой газопровод. Сошедший снег, ударяется в стену гаража истца, вызывая её постоянное увлажнение.
В судебном заседании представители истца Стрелковой Т.В. - ФИО9 и ФИО10, действующие по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Также указали, что с заключением эксперта ФИО11 не согласны. Настаивали, что из-за постоянного увлажнения земельного участка перед въездом на земельный участок истца, разрушается асфальтовое покрытие. Стена гаража на территории участка истца постоянно увлажнена. В подтверждение ссылались на представленные суду фотографии.
Ответчики Ермаков А.А. и Ермакова Т.Г. в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в суд ответчика Ермакова А.А. не представлены, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Ответчик Ермакова Т.Г. ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителей истца ФИО10 и ФИО9 эксперта ФИО11 исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования Стрелковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;
взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По иску Стрелковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельный участком доказательства в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей, что действиями ответчиков нарушаются права истца или создается угроза нарушения её прав.
Судом установлено, что Стрелковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> область <адрес> район пос.<адрес> ул.<адрес> участок <адрес> что подтверждается постановлением Главы администрации пос.Алабино Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). На земельном участке истца расположен жилой дом (Лит.№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Ответчикам Ермакову А.А. и Ермаковой Т.Г. принадлежит на праве совместной собственности земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом (Лит.№) по адресу: <адрес> область <адрес> район пос.<адрес> участок <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственным строением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-82), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы. Из заключения эксперта ФИО11 следует, что:
- сточные воды с земельного участка № по трубе из гибкого пластика диаметром №. Сливаются за фасад на земли местной администрации и на земельный участок № не сливаются;
- препятствия в пользовании земельным участком № ул.<адрес> пос.<адрес> <адрес> района <адрес> области со стороны Ермакова А.А. и Ермаковой Т.Г. в связи с устройством канализационной системы «<данные изъяты>» на земельном участке № ул.<адрес> пос.<адрес> <адрес> района <адрес> области - не чинятся;
- установить степень подтверждения 100% возможности попадания снега с крыши гаража, расположенного на земельном участке № (ответчиков Ермакова А.А. и Ермаковой Т.Г.) на земельный участок № (истца Стрелковой Т.В.), экспертизой не обнаружено и не установлено;
- угрозы повреждения газопровода на участке № (истца Стрелковой Т.В.) в связи с попаданием снега с крыши жилого дома и гаража, расположенных на участке № (ответчиков Ермакова А.А. и Ермаковой Т.Г.) - не имеется;
- на момент проведения исследования экспертизой не выявлено факта увлажнения стены гаража, расположенного на участке № (истца Стрелковой Т.В.) со стороны участка № (ответчиков Ермакова А.А. и Ермаковой Т.Г.)
В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила в полном объеме заключение. Также указала, что стена гаража, расположенного на земельном участке истца не имеет следов увлажнения.
Представленной экспертом ФИО11 экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, и суд кладет его в основу решения.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом Стрелковой Т.В. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчиков Ермакова А.А. и Ермаковой Т.Г. ей чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а потому исковые требования Стрелковой Т.В. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Стрелковой Татьяны Владимировны к Ермакову Алексею Александровичу, Ермаковой Татьяне Гарольдовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: