Дело №2-939/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фесько Ольги Владимировны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Паршину Евгению Алексеевичу, 3-лицо Виноградову Виталию Витальевичу о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Фесько О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Паршину Евгению Алексеевичу и просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район ст.<адрес> с/т «<адрес>».
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она стала собственником земельного участка № общей площадь № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> область <адрес> район ст.<адрес> с/т «<адрес>» на основании договора купли-продажи земельного участка. С тех пор открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным участком более ДД.ММ.ГГГГ лет. Собственником спорного земельного участка являлся Паршин Алексей Николаевич. ДД.ММ.ГГГГ Паршин А.Н. выдал доверенность на распоряжение земельным участком Виноградову В.В. Между Фесько О.В. и Паршиным А.А. в лице Виноградова В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, подписан акт-приема передачи земельного участка, истцом переданы денежные средства в размере № долларов США, после чего ей было предоставлено право собственности на спорный земельный участок. Истец осваивала земельный участок, оплачивала взносы, приступила к строительству дома на земельном участке. Оформить право собственности Фесько О.В. не смогла из-за отсутствия необходимых документов.
В основание своих требований Фесько О.В. сослалась на положения ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании Фесько О.В. и её представитель ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по иску. Также указали, что использование земельного участка сезонное, что связано с условиями пользования земельным участком.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Паршин Е.А. и 3-лицо Виноградов В.В. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Паршин Е.А. с исковыми требованиями не согласен. 3-лицо Виноградов В.В. поддерживает заявленные требования.
По ходатайству истца Фесько О.В. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20
Свидетель ФИО21 пояснил, что со слов дочери Фесько О.В. ему известно о приобретении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. С того времени он два раза в год в летний период бывал на земельном участке. О приобретении земельного участка знали родственники. На участке построен дом для летнего проживания.
Свидетель ФИО22 пояснил, что является супругом истца Фесько О.В. и они владеют земельным участком с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, осваивали земельный участок, осуществляли строительство дома. О собственнике земельного участка ему не было известно. Фесько О.В. считала себя собственником земельного участка по договору. На участке бывали примерно раз пять в год. О владении земельным участком также знали соседи по участку.
Свидетель ФИО23 пояснил, что со слов Фесько О.В. ему известно о приобретении земельного участка по доверенности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. от Фесько О.В. известно о том, что владелец участка умер. На участке он бывал всего три четыре раза, первый раз в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы
могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район с/т «<адрес>» участок №, выделен в собственность Паршину Алексею Николаевичу на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.9, 35-36).
Паршин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу Паршина А.Н. является сын Паршин Е.А. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Паршиным Евгением Алексеевичем признано право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район у ст.<адрес> СНТ «<адрес>», выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. Судом установлено, что после смерти Паршина А.Н., земельным участком пользовались Паршин Е.А. и его мать Паршина В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей Паршин Е.А. фактически принял наследство.
Для возникновения права собственности по указанному в ст.234 ГК РФ основанию необходимы следующие условия:
- владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным;
- владение должно быть добросовестным, то есть собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения;
- владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника;
- владение должно быть непрерывным.
Однако истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность, открытость и добросовестность владения ею спорным земельным участком.
В качестве доказательств для признания требований истицы обоснованными, Фесько О.В. представлены накладные и квитанции на приобретение строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ., об оплате вступительного и членских взносов в с/т «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. Истица указала, что данные квитанции подтверждают факт пользования ею земельным участком за весь период владения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами истицы и признать указанные квитанции и накладные относимыми к делу, поскольку они не содержат сведений об участке (его размере, местонахождении), а также не подтверждают добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным спорным имуществом в течение ДД.ММ.ГГГГ лет.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 ФИО25 ФИО26. не являются достаточными для признания права собственности за истицей на основании ст.234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на земельный участок доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд на все 365 дней за 15 лет.
Иных доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении Фесько О.В. как своим собственным спорным земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, обстоятельство, свидетельствующее о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Паршиным Е.А. в виде спорного земельного участка, установлено вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фесько Ольги Владимировны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Паршину Евгению Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> область <адрес> район ст.<адрес> с/т «<адрес>» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: