Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/10 по иску Репиной К.О., Дониной Т.Н. к Бутурову О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Репина К.О., Донина Т.Н. обратились в суд с иском к Бутурову О.В., в котором просят, уточнив требования, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязав его снять замок с межкомнатной двери в комнату площадью № кв.м., обеспечив свободный доступ в эту комнату. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением, самовольно без согласования с собственниками занял комнату площадью № кв.м. в квартире, установил замок на двери в эту комнату и не впускает собственников в эту комнату.
Донина Т.Н., она же представитель Репиной К.О., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Бутуров О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что он имеет право постоянного пользования жилым помещением и поэтому занял комнату № кв.м. в квартире, закрывает её на замок в свое отсутствие, поскольку в комнате хранятся его вещи и документы, никакого документа об определении порядка пользования жилым помещением нет, право пользование комнатой, по утверждению ответчика, возникло, когда он дал свое согласие на приватизацию квартиры.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по "/г доле каждый <адрес>. № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8). В квартире зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик, согласно выписке из домовой книги (л.д. 9).
По утверждению истцов, ответчик проживает в жилом помещении периодически, самовольно без согласования с собственниками занял комнату площадью № кв.м. в квартире, установил замок на двери в эту 5 б
комнату и не впускает собственников в эту комнату, в результате ней истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим на праве" собственности жилым помещением для проживания.
Ответчик подтвердил обстоятельства, на которые ссылаются истцы.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жит помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжеш принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением.
Жилые помещения используются для проживания.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истцы являются собственниками жилого помещения, а, значит вправе I его использовать для проживания, пользоваться всем жилым помещением I Ответчик собственником жилого помещения не является, занял одну ю комнат в квартире самовольно, без согласия собственников, что нарушает права истцов. Порядок пользования жилым помещением не определен. 1 Самовольное занятие ответчиком комнаты в квартире препятствует истцам в пользовании жилым помещением, ущемляет их права как собственников и1 нанимателей.
Таким образом, нарушенное право истцов подлежит восстановлению. Установленный ответчиком замок на двери в комнату должен быть снят им. Истцам должен быть обеспечен свободный доступ в жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репиной К.О., Дониной Т.Н. к Бутурову О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Бутурова О.В. не чинить Репиной К.О., Дониной Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>-; <адрес>, снять замок с межкомнатной двери в комнату площадью № кв.м., обеспечив свободный доступ в эту комнату.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья