РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску Глухачевой ФИО10 к Нигаматулину ФИО11 о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Глухачева Г.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. у п.л. им. ФИО5 <адрес>, исключить указанный земельный участок из наследственного имущества после смерти ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что со второй половины ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживала в гражданском браке с ФИО3, вела с ним совместное хозяйство. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 На земельном участке ФИО3 и истец совместно строили дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО3 возникли финансовые затруднения, он взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ № долларов США, что на тот период составляло стоимость спорного участка, в случае не возврата долга ФИО3 обязался передать в собственность истца спорный участок. Долг ФИО3 истцу не вернул. ФИО3был тяжело болен, но это не было связано с нарушением психической деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ г. он почувствовал себя крайне плохо и предложил истцу в связи с отсутствием у него денежных средств принять от него в дар спорный земельный участок, составил рукописный договор дарения. Оформить надлежащим образом договор дарения ФИО3 не мог, так как почти не вставал с кровати либо находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оставив завещания. Ответчик является наследником умершего по закону. По мнению истца, она является фактическим собственником спорного участка, так как передала умершему долг под обязательство передачи земельного участка, получила договор дарения, что свидетельствует о воле умершего передать истцу в собственность земельный участок.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали, обосновывая свои возражения тем, что в РФ признается только зарегистрированный брак, финансирование строительства дома истцом не подтверждено, представленный истцом расписки оформлены ненадлежащим образом, имеются расхождения в данных заемщика, не указаны полностью данные заемщика и займодавца, срок возврата долга также разный, по представленным распискам истек срок исковой давности, представленный истцом договор дарения ничтожен, так как оформлен ненадлежащим образом, нотариально не удостоверен, не зарегистрирован в органах государственной регистрации, представленный договор, по мнению ответчика, не соответствует закону.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
В подтверждение принадлежности спорного земельного участка умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 5-7). В указанном свидетельстве фамилия владельца участка указана «Нигматулин», что отличается одной буквой от написания фамилии умершего, однако, все остальные данные, в том числе имя, отчество, место жительства, соответствуют данным умершего, что подтверждает допущенную в свидетельстве ошибку. Стороны не оспаривали принадлежность участка умершему.
В подтверждение заключения договора дарения истцом представлена «дарственная», составленная в письменной виде, согласно которой ФИО3 дарит Глухачевой Г.Н. принадлежащий ему на основании указанного свидетельства на право собственности на землю (в документе указаны серия и номер свидетельства) (л.д. 8). В документе сказано, что документы на земельный участок ФИО3 отдал ФИО1 в счет долга № долларов США, которая выкупила долг у ФИО3 и его кредиторов в ДД.ММ.ГГГГ году, все постройки на участке проведены за счет ФИО1
Представленные истцом выписные эпикризы, выписки из истории болезни (л.д. 9-12)не могут подтвердить невозможность оформления договора дарения в установленном порядке в силу состояния здоровья.
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО6 № долларов США сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Вторая расписка не содержит даты её написания, согласно ей в случае невозвращения долга № долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял обязательство продать ФИО1 участок в д<адрес> (л.д. 13).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор дарения является двухсторонней сделкой. Представленная же «дарственная» является односторонней, кроме того, содержит условия о встречном обязательстве в нарушение требований о безвозмездности договора дарения. Поэтому представленную «дарственную» нельзя признать договором дарения в силу недействительности данной сделки.
Поэтому на основании представленной истцом «дарственной» не может возникнуть право собственности истца на спорный земельный участок согласно ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Из представленных расписок видно, что ФИО3 взял у Глухачевой Г.Н. денежную сумму с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права на получение денежных средств в установленный договором займа срок ФИО1 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ С момента нарушения права истца до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти № лет. Поэтому к требованиям истца из договора займа подлежит применения трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196,199 ГК РФ. Доводы истца о том, что они с умершим ФИО2 проживали одной семьей и о нарушении своего права она узнала только после его смерти, не могут быть приняты судом. Правоотношения сторон по договору займа регулируются гражданским законодательством. Истец и умерший не состояли в зарегистрированном браке, поэтому семейных правоотношений между ними не возникло, а, значит, нарушение права истца возникло по истечении предусмотренного договором займа срока возврата долга. Кроме того, в представленных расписках не указан конкретный спорный земельный участок, по договору займа ФИО7 обязался в случае невозвращения долга продать участок, а не подарить его.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Истец не являлась собственником земельного участка, ею не представлено доказательств возведения за её счет на земельном участке с разрешения собственника каких-либо строений.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, нотариусом <адрес> ФИО8, единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является сын умершего ФИО2
Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется в силу ст. 218 ГК РФ.
Поскольку истец не вправе претендовать на получение в собственность спорного земельного участка, наследником умершего по закону или завещанию истец не является, она не вправе требовать исключения спорного земельного участка из наследственной массы, согласно ст. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Глухачевой ФИО12 к Нигаматулину ФИО13 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. у п.л. им. ФИО5 <адрес> <адрес>, исключении земельного участка из наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: