РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова ФИО6 к Буценину ФИО7 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Александров Д.К. обратился в суд с иском к Буценину М.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №) рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на Университетском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика, управлявшего автомобилем № гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Нисан Икс-трейл» гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, что, по мнению истца, не соответствует реально причиненному ущербу автомобилю. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила № рубля. На восстановление автомобиля истец затратил № рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика между максимально допустимой выплатой страхового возмещения в размере № рублей и реально затраченной истцом суммой на восстановление своего автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что сумма восстановительного ремонта завышена, однако от предоставления иных доказательств в опровержение представленных истцом отказался после разъяснения судом последствий не предоставления доказательств отказа от назначения экспертизы.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу, как обоснованно указано мировым судьей в своем решении.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
В соответствии со сто 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств сторон и вина ответчика в ДТП подтверждены справкой о ДТП (л.д. 6), в которой указаны повреждения автомобиля истца, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Департамента экспертизы и оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет № рублей (л.д. 8-22).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу № рублей (л.д. 27).
Реально понесенные истцом расходы на восстановление транспортного средства в размере № рублей подтверждены представленными накладными, заказ-нарядами (л.д. 28-30). Указанная сумма составляет причиненный истцу ущерб по вине ответчика, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом страхового возмещения в размере № рублей.
С ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма, уплаченная истцом за проведение экспертной оценки в размере 2900 рублей, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с причинением повреждений принадлежащему ему автомобилю по вине ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Буценина ФИО8 в пользу Александрова ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья