Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Павла Ивановича к Осадчей Зиле Мансуровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает на то, что жилое помещение выделено в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу и членам его семьи- сыну Осадчему П.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруге Осадчей О.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил брак с ответчиком Осадчей З.М., от этого брака имеется ребенок - Осадчая А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, хотя совместное проживание в жилом помещении началось с регистрации брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак с Осадчей З.М. расторнут, после чего в отношениях произошел разлад, создалась невыносимая обстановка, царила напряженная, скандальная атмосфера. Истец считает, что ответчик бесхозно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. ДД.ММ.ГГГГ ответчица устроила скандал и в порыве ярости порезала диван, стала бить и ломать мебель, сломала межкомнатную дверь. Данные обстоятельства отрицательно сказываются на психике детей, а потому, для сохранения их душевного спокойствия, истец временно покинул жилое помещение. Одновременно, в этот период, был необходим уход за матерью истца, ввиду ее болезненного состояния. Истец считает, что его временное отсутствие по указанному адресу, не влияет на изменение его прав и обязанностей по договору найма. Несмотря на то, что с ответчиком истец не ведет общего хозяйства, Осадчая З.М. не несет бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселилась из жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, поясняя, что ответчик был вынужден покинуть жилое помещение, ввиду сложившихся неприязненных отношений и невозможностью проживания в жилом помещении. Представитель отвтетчика считает, что временное отсутствие Осадчей З.М. не влечет изменения условий договора социального найма.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «УК ЖКХ»,Управления Федеральной миграционной службы по Московской облоасти надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по иску оставляет на усмотрение суда.
3 лица — Осадчий П.П. и Осадчая П.А. являются несовершеннолетними детьми, их интересы представляют законные представители — Осадчий П.И. и Осадчая З.М.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, его представителя, приходит к следующему выводу.
Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполнят алиментные обязательства, по их требованию.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Осадчему П.И. и членам его семьи (всего 3 чел.), выделены комнаты №№ № в <адрес> <адрес> /л.д.18/.Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ брак с Осадчей О.В. расторгнут /л.д.19/. от данного брака имеется несовершеннолетний сын — Осадчий П.П-ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.21/.
ДД.ММ.ГГГГ Осадчий П.И. зарегистировал брак с ответчиком — Осадчей З.М. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь — Осадчая А.П.
После заключения брака Осадчий П.И. и Осадчая З.М. с дочерью проживали одной семьей и вели общее хозяйство в указанном жилом помещении, что не оспаривается сторонами по делу.
Решением мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами по делу расторгнут.
На момент рассмотрения дела по указанному адресу зарегистрированы Осадчий П.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., Осадчий П.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., Осадчая А.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., и Осадчая З.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.20,22,23/.
Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, при попытке наладить отношения с ответчиком, возник скандал, в связи с чем Осадчая З.М. обратилась в милицию с заявлением на Осадчего П.И.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в милицию по факту порчи имущества ответчиком в спорном жилом помещении. Из объяснений ответчика следует, что причинами, вызвавшими такое поведение явились действия самого истца - который запер Осадчую З.М. в комнате, со ссылкой на то, чтобы последняя не имела возможности созваниваться с друзъями — мужчинами.
Истец не оспаривает тот факт, что ссоры с ответчиком начались из-за встреч Осадчей З.М. с другими мужчинами. В ДД.ММ.ГГГГ г., затем в ДД.ММ.ГГГГ года по указанной причине происходили скандалы. Истец пытался наладить с ответчиком отношения, однако, Осадчая З.М. ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения и стала проживать с сожителем на съемной квартире.
В материалах дела имеется акт жилищного органа /л.д.12/ из которого следует, что в комнатах № на момент поверки — ДД.ММ.ГГГГ со слов Осадчего П.И. проживают Осадчий П.И. Осадчий П.П. Указанные обстоятельства подтверждают соседи ФИО17.
Ответчик и его представитель подтвердили наличие конфликтной ситуации между сторонами по делу, явившейся основанием для временного выезда ответчика из указанного жилого помещения. Ключи, которые остались у ответчика подходили лишь к одной из входной двери, а от второй двери ответчик ключи не имела. Наличие у ответчика ключей от входных дверей в судебном заседании не подтвержден.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена сестра ответчика — ФИО18., которая часто помогала ответчику ухаживать за дочерью. В частности, отводила и приводила ее из детского сада, ночевала с ребенком, когда сестра уходила в ночную смену. Истца также не бывало дома, поскольку он часто находился на работе. Между истцом и ответчиком возникали конфликты и ссоры, истец мог позволить рукоприкладство в отношение ответчика. Впоследствии ответчик был вынужден переехать на съемную квартиру из-за ссор и драк. Передавала ли сестра истцу ключи от жилого помещения свидетелю не известно. После переезда, истец по собственной инициативе привозил ответчику вещи, которые оставались по прежнему месту жительства, хотя его об этом ответчик не просил. Со слов ответчика, свидетелю известно о том, что Осадчая З.М. готова в любое время вернуться проживать по месту регистрации, однако, страх перед новыми скандалами, драками и ссорами, а также не желание травмировать ребенка, останавливает ее.
Свидетель ФИО19. пояснил, что проживает с ответчиком на съемной квартире в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. практически с первых дней ответчик имеет желание вернуться на прежнее место жительство, поскольку снимать жилье финансово затруднительно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пытался попасть в квартиру, однако, не смогла этого сделать. Соседи пояснили ответчику, что Осадчий П.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал истцу денежные средства на оплату жилья в сумме № руб.
На вопрос суда истец подтвердил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. желала проживать по месту регистрации и Осадчий П.И. не возражает против возвращения Осадчей З.М и дочери на прежнее место жительства.
В соответствии с п.п. 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи
32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выоду о том, что выезд ответчика из жилого помещения вызван конфликтной ситуацией, создавшейся после расторжения брака. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца и ответчика, свидетелей, так и письменными доказательствами. Истец не отрицает, тот факт, что выезд ответчика последовал после скандалов, случившихся на почве выяснения отношений; не оспаривает истец и желание истца вернуться на прежнее место жительство, и более того — не возражает против переезда ответчика с дочерью в жилое помещение по месту регистрации. Наличие у ответчика доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> /л.д.43/, где ответчик не проживает, не является основанием для снятия с регистрационного учета в <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осадчего Павла Ивановича к Осадчей Зиле Мансуровне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: