РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску Наро-Фоминского городского прокурора Московской области к Зломанову ФИО11 об освобождении лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
Наро-Фоминский горпрокурор обратился в суд с иском к Зломанову С.В., в котором просит обязать ответчика освободить участок лесного фонда площадью № га, расположенный в <адрес> выд. <адрес> Подольского лесничества Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> агентства лесного хозяйства, примыкающий к участку № площадью № га <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> демонтировав ограждение, препятствующее свободному пребыванию граждан в лесах. Исковые требования обоснованы тем, что Зломанову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 0,12га, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>
Согласно акта проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ директора Подольского филиала по управлению лесничествами ФГУ «<данные изъяты>» ФИО4 установлено, что фактическая площадь участка, используемая Зломановым С.В, составляет № га.
К участку № площадью №. <адрес>», принадлежащему Зломанову С.В., примыкает лесное насаждение площадью № га, которое огорожено сплошным забором высотой около двух метров, строений на лесной площади нет. На огороженный Зломановым С.В. участок лесного фонда площадью № га отсутствуют правоустанавливающие документы на право пользования лесным участком.
При выезде на место в ДНП «Творчество» ДД.ММ.ГГГГ помощниками Наро-Фоминского городского прокурора ФИО5 и ФИО6 с участием помощника лесничего <данные изъяты> лесничества ФИО7 установлено, что земельный участок лесного фонда площадью 0№ га, примыкающий к участку № члена ДНП «Творчество» Зломанова С.В., огорожен сплошным забором высотой около 2 метров, строений на участке нет, свободного доступа на территорию участка нет. Правоустанавливающие документы на участок лесного фонда площадью №. отсутствуют.
При выезде на место в ДНП «Творчество» ДД.ММ.ГГГГ помощником Наро-Фоминского горпрокурора ФИО8 с участием участкового лесничего ФГУ «<данные изъяты>» ФИО7 и коменданта <адрес>» ФИО9 установлено, что к земельному участку № площадью № га, принадлежащему на праве собственности ФИО1 с тыльной стороны примыкает участок лесного фонда площадью № га, на который правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют. Указанный участок лесного фонда входит в границы квартала № выдела № Старосельского участкового лесничества. Спорный участок лесного фонда площадью № га, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, огорожен сплошным ограждением высотой около двух метров с участком №. Строений на участке лесного фонда площадью № га не имеется, свободный доступ на участок отсутствует.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ответчик, извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1.2, п.2.4 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу требований ст. 9 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно прибывать в лесах. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.
Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке (ст.101 ЛК РФ).
Согласно ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничение (обременение) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Лесные участки из состава земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).
В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком Зломановым С.В. лесного участка площадью № и обстоятельств, на которые ссылается истец, представлены акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), акт проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт натурно-технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок занят и используется ответчиком ФИО1 Наоборот, обстоятельства использования ответчиком Зломановым спорного участка опровергнуты иными представленными доказательствами. Ответчик Зломанов С.В. не является собственником земельного участка № площадью 0№ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дер. <адрес>», а также не является членом <данные изъяты>», что подтверждено справкой <адрес>» (л.д. 62), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок № по <адрес> <адрес>», который огорожен сплошным забором со спорным участком, принадлежит ФИО2.
Таким образом, факт захвата ответчиком Зломановым С.В. лесного участка не подтвержден. Представленные истцом письменные доказательства о захвате ответчиком как собственником земельного участка № <адрес> спорного земельного участка не соответствуют действительности. Доказательств захвата спорного участка иным лицом не представлено, поэтому в замене ответчика судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка площадью № га, расположенного в <адрес> выд. № <данные изъяты> участкового лесничества Подольского лесничества Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> агентства лесного хозяйства, примыкающего к участку № площадью 0№ га <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности демонтировать ограждение, препятствующее свободному пребыванию граждан в лесах, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья