РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/11 по иску Бакалдиной ФИО19 к Бакалдиной ФИО20 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,у с т а н о в и л:
Истец Бакалдина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бакалдиной Н.В., в котором просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения – <адрес>. № <адрес>, снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь снохой истца, была зарегистрирована в спорной квартире, нанимателем которой истец является с ДД.ММ.ГГГГ г. После регистрации по месту жительства ответчик в квартире не проживала. Она и её супруг, сын истца ФИО3, снимали квартиру в <адрес>, где работали. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик с мужем приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>. С момента приобретения квартиры в <адрес> ответчик проживает в этой квартире. Более пяти лет ответчик не проживает по ФИО8 регистрации по месту жительства, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, фактически добровольно выехала в другое ФИО8 жительства, где постоянно проживает. Вещей ответчика в квартире нет. По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, не владела, не пользовалась жилым помещением, выехала в другое ФИО8 жительства, чем расторгла договор социального найма. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права и интересы истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. месяцев №, потом они с мужем, сыном истца – ФИО3, уехали на квартиру, которую снимали. Истец подтвердила, что ответчик пока является женой сына истца, который также зарегистрирован по метс ужительства в жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ г., со слов истца, у них со снохой испортились отношения, когда истец решила приватизировать квартиру, и ответчик тоже пожелала участвовать в приватизации.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в спорной квартире проживала еще до регистрации брака с сыном истца, потом после регистрации брака была зарегистрирована в квартире по месту жительства. По объяснениям ответчика, она добровольно места жительства не меняла, они с мужем снимали жилье, но периодами проживали в спорной квартире. По договоренности с мужем, со слов ответичка, ответственным за оплату жилья был он. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик с мужем, по её утверждению, проживали в спорной квартире, до настоящего времени этот адрес является адресом места жительства ответичка, указан в медицинской карте, которая находится в поликлинике по указанному адресу. Брак у ответичка с мужем не расторгнут, но совместно они не проживают с июня 2010 г., до июня прошлого года они проживали в <адрес> и <адрес>. В настоящее время отвтчик проживает в <адрес>, в квартире в <адрес>, собственником которой является ответчик и третье лицо ФИО3, по утверждению ответчика, проживать невозможно, там не сделан ремонт и нет дверей. Кроме того, муж в настоящее время предъявил иск к ней о расторжении брака и разделе имущества, в котором просит признать за ним право собственности на всю квартиру в <адрес>. По утверждению ответчика, она является членом семьи нанимателя Бакалдина, не проживала в квартире из-за конфликтных отношений с истцом, муж обманным путем забрал у нее ключи от квартиры, она намерена проживать в квартире, вселиться туда, в счет оплаты коммунальных услуг осуществила в адрес истца денежный перевод.
Третье лицо Бакалдин А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представители третьих лиц ОУФМС России по Наро-Фоминскому району и ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец и третье лицо Бакалдин А.В. являются нанимателями жилого помещения - <адрес>№ <адрес> – на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алабинской КЭЧ Бакалдину В.П. на семью (л.д. 8), зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, согласно выписке из домовой книги и лицевого счета (л.д. 9). Ответчик Бакалдина Н.В., сноха истца, зарегистрирована в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Квартира не приватизирована.
В подтверждение факт не проживания ответчика в спорной квартире представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномомченным милиции совместно с гражданами-свидетелями (л.д. 11), согласно которому Бакалдина Н.В. не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный акт объяснениями ответчика опровергнут. Кроме того, указанный акт составлен в нарушение принципа судопроизводства, согласно которому свидетели опрашиваются в судебном заседании после предупреждения о. ответственности за заведомо ложные показания.
Бакалдина Н.В. совместно с Бакалдиным А.В. являются собственниками на праве совместной собственности <адрес>. 30 микрорайона <адрес> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).
По утверждению истца, Бакалдина Н.В. проживает в указанной квартире <адрес>. В опровержение данных утверждений истца представлена справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВД по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в <адрес>. <адрес> <адрес> не проживает (л.д. 29).
Согласно справке МУЗ «Петровская районная болница №», от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до настоящего времени «прикреплена» к этой больнице.
В подтверждение намерения ответчика вселиться в жилое помещение представлено заявление ответчика в Селятинское поселковое отделение милиции от ДД.ММ.ГГГГ с талоном-уведомлением.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Ответчик является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – женой Бакалдина А.В.
Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик является нанимателем жилого помещения совместно с истцом. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении. Однако, непроживание в жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер, поскольку ответчик желает вселиться в квартиру, но не может из-за отсутствия ключей. Конфликтные отношения междц истцом и ответичком подтверждены объяснениями истца. Требовать расторжения договора найма за невнесения платы за жилое помещение вправе наймодатель жилого помещения, истец не является наймодателем.
Таким образом, истцом не доказан добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства, оснований для расторжения с ответичком договора найма жилого помещения не установлено.
Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Поскольку не подлежит расторжению договор найма с ответчиком, ответчик не может быть снята с регистрационого учета по ФИО8 жительства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713от 17.07.1995 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бакалдиной ФИО21 к Бакалдиной ФИО22 о расторжении договора найма жилого помещения - <адрес>. <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья