Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО Страховая компания «Московия» к Сасину Семену Сергеевичу о возмещении убытков,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика в материальный ущерб в размере произведенной выплаты страхового возмещения в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. и расходы на оплату госпошлины в размере №.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была повреждена автомашина Ниссан Санни, принадлежащая Черепанову М.А. и находящаяся под управлением Гриценко И.М. Сасин С.С. не выполнил требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в Протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Сасина С.С, был помещен на спецстоянку, водительское удостоверение было изъято.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Сасина С.С. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО Страховая компания «Московия».
Владелец пострадавшего транспортного средства ФИО6. обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признала причинение вреда имуществу ФИО7 в результате ДТП страховым случаем и определила размер выплаты страхового возмещения, который составил №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ФИО8
Истец считает, что есть основания полагать, что Сасин С.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Московия», как страховщик по договору имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» направило Сасину С.С. претензию о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере №. с предложением оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на № а\д «Украина» произошло ДТП. Водитель Сасин С.С. при перестроении справа налево произвел столкновение с а\м Ниссан под управлением ФИО9., движущемся в попутном направлении, на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ Сасин С.С. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Сасин С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП автомобиль Ниссан Санни, принадлежащий ФИО10., государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет №.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было перечислено страховое возмещение в размере №.
Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю, что подтверждается копией претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии уведомления во вручении почтового отправления, Сасин С.С. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких либо действий не произвел.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сасина Семена Сергеевича в пользу ООО Страховая компания «Московия» ущерб в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова