РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабаль ФИО5 к Карпюк ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабаль Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Карпюк А.А., в котором просит обязать ответчика перенести самовольно построенное строение на № метра от межи участка истца. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка № <адрес> <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Участок истца проходит по меже с участком №, который принадлежит ответчику. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно построила на меже строение (дом для прислуги), в результате чего участок истца заводняется, заболачивается и затеняется, а в зимний период с крыши, которая свисает более чем на № см на участок истца, на участок сползает снег, который ломает садовые деревья и кусты.
Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, об уважительных причинах неявки в суд не известила.
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, об уважительных причинах неявки в суд не известила.
Представитель третьего лица ТСЖ «Приполярное» в судебном заседании отсутствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение эксперта, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по предъявленным в суд требованиям.
Истец Хабаль Т.А. является собственником земельного участка № <адрес>о. <адрес> и расположенного на нем жилого дома, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8).
В подтверждение местоположения границ земельного участка представлен кадастрвоый план земельного участка (л.д. 11-12).
По утверждению истца, земельнй участок истца граничит с принадлежащим ответчику земельным участком № <адрес> (л.д. 44).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ст. 263 ГК РФ).
В целях установления обстоятельств, на которые ссылается истец, по делу была назначена и проведена Независимым экспертно-консультационным центром <данные изъяты>» судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № <адрес> имеется строение, возведенное на правой меже участка №, которое не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Данное несоответствие заключается в нарушении норм отступа от границы соседнего участка истца при возведении строения: вместо предусмотренного нормой отступа в № м. фактического отступа нет. По расчетам эксперта, на участке № истца нарушения по обеспечению инсоляции отсутствуют. Для приведения строения ответчика в соответствие норме необходим перенос строения в сторону принадлежащего ответчику земельного участка на № метр, кроме того, оборудование ската крыши, обращенного в сторону участка истца, водоотливными средствами (л.д. 79).
Экспертом установлены конструктивные особенности строения ответчика: фундамент монолитный ленточный, стены наружные кирпичные, крыша шатровая с организованным водоотводом со стороны участка ответчика, волнистый металлический оцинкованный лист по обрешетке (л.д. 62).
В судебном заседании эксперт пояснил, что спорное строение находится в границах участка №, принадлежащего ответчику, перенос спорного строения приведет к его конструктивной гибели.
Таким образом, установлено, что спорное строение возведено с нарушением расстояния от границ участка истца, однако, это не влияет на права истца как собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Иных существенных нарушений прав и законным интересов истца возведенным на участке ответчика спорным строением не установлено. Поэтому требования о переносе строения не подлежат удовлетворению, учитывая, что перенос строения приведет к его конструктивной гибели.
Иных требований, в том числе об оборудовании ската крыши строения водоотливными средствами, истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хабаль ФИО7 к Карпюк ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья