признание гражданина недееспособным



Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карташовой ФИО6 о признании недееспособным Карташова ФИО7

у с т а н о в и л :

Карташова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего сына Карташова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование своего заявления ссылается на то, что ФИО2является инвалидом детства с диагнозом «Умственная отсталость тяжелая».

Утверждает, что из-за своей болезни он не может понимать значения своих действий и руководить ими, за ним требуется постоянный уход, в связи с чем просит признать его недееспособным для решения вопроса об установлении опеки в отношении него.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление и просила суд удовлетворить его.

Представитель управления социальной защиты населения в <адрес> в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, претензий по данному делу не имеют.

Доставленный в судебное заседание ФИО2 не смог дать в судебном заседании каких-либо объяснений, так как вообще не отвечал на вопросы, Произносил отдельные не членораздельные звуки, махал руками.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных доказательств, ФИО2 является инвалидом второй с. ДД.ММ.ГГГГ г. со степенью ограничения способности к трудовой деятельности третья, что подтверждается справкой серии № № ( л.д. 9);

Согласно справки и.о. главного врача <данные изъяты> №, ФИО2 поставлен диагноз « Умственная отсталость тяжелая»( л.д. 14).значение своих

Согласно заключения экспертов <адрес> при <адрес> клинической психиатрической больнице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает тяжелую умственную отсталость ( мышление грубо нарушено, память и интеллект резко снижены речь отсутствует, эмоциональные реакции неадекватные, критика отсутствует), что может быть приравнено к хроническому психическому расстройству и лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. ( л.д. 25-26).

Дав оценку представленным и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по своему психическому состоянию здоровья не может понимать значение своих действий и руководить ими и в отношении него требуется опека.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Карташовой ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать Карташова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> полностью недееспособным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200