Дело №г.
ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой ФИО6 к Кадыковой ФИО7 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере № рублей и государственной пошлины в сумме № руб.,
у с т а н о в и л :
Большова В.Ф. обратилась в суд с иском к Кадыковой А. А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере № рублей и государственной пошлины в сумме № руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ( истец) обязуется перед ОАО <данные изъяты> отвечать за неисполнение ответчиком ( заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме № рублей.
В связи с неполным исполнением ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечала она ( истец).
ДД.ММ.ГГГГ она исполнила требования кредитора, поскольку ответчик не мог выполнить свое обязательство, а именно согласно справке <данные изъяты> выплатила № рублей, оставшуюся часть выплатил второй поручитель.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, однако, ответчик отказалась оплатить указанную в уведомлении сумму.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Большаковой В.Ф. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Большова В.Ф. являющаяся поручителем, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщика Кадыковой А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 2.14 и 2.2.) ( л.д. 9).
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств перед Кредитором, истец Большакова В.Ф. погасила задолженности по кредитному договору в размере № рублей, что подтверждается справкой начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредит ора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, право требования перешло к истице, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, что подтверждается копией заказного письма с уведомлением ( л.д. 12).
Поскольку ответчик отказалась оплатить указанную в уведомлении сумму, то в силу. ст. 12 ГК РФ, истец обоснованно обратилась в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Большаковой В.Ф. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией ( л.д. 4).
Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца приходится № рублей =
( № руб. + № руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать Кадыковой ФИО8 в пользу Большаковой ФИО9 № рублей ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья