РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8
ФИО8 городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/11 по заявлению Ким ФИО11 об оспаривании действий отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебного пристава-исполнителя Марковой ФИО10 отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Ким О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов по ФИО8 муниципальному району, судебного пристава-исполнителя Марковой Н.А. отдела судебных приставов по ФИО8 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Марковой Н.А. отдела судебных приставов по ФИО8 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, прав и свобод заявителя в виде предоставления в суд и Ким О.Н. всей полной информации с приложением заверенных надлежащим образом правовых актов и процессуальных исполнительных документов, послуживших основанием для одновременного удаления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество трез записей о зарегистрированных уполномоченными лицами ФРС по МО в ДД.ММ.ГГГГ годах арестах на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, <адрес>о, <адрес>, <адрес>, земельный участок и жилой дом №. Заявление обосновано тем, что на основании определения мирового судьи 138 судебного участка ФИО8 судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. был наложен арест на указанные земельный участок и жилой дом, но судебное постановление не было исполнено районным отделом УССП по неизвестным причинам. В ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Ким О.Н. ФИО8 городским судом были приняты меры по обеспечению иска, по возбужденным исполнительным производствам за № и № регистрирующим органом были наложены два ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи № судебного участка ФИО4 в ЕГРП, по утверждению заявителя, внесена запись о регистрации ареста на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ не отмененные судебные запреты на отчуждение указанных объектов недвижимости еще содержались в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ после очередного получения выписок из ЕГРП заявителем обнаружено, что все три записи были одновременно удалены органами гос.регистрации. В органе госудерственной регистрации права заявителю пояснили, что изменения в ЕГРП были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано в канцелярию ФИО8 отдела УФССП заявление с просьбой предоставить информацию, как заинтересованному лицу по двум исполнительным производствам. Заверенная надлежащим образом копия процессуального документа (постановления) заявителю не выдана на руки и не выслана по почте судебным приставом-исполнителем ФИО2, принимавшей решение о возбуждении исполнительного производства об одновременном снятии трех судебных арестов от ДД.ММ.ГГГГ гг., документы и письменный ответ в установленные законом сроки не получены заявителем в нарушение закона, прав и законных интересов заявителя.
Заявитель Ким О.Н., представитель заявителя по доверенности судебное заседание после оглашения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, разъяснения процессуальных прав и обязанностей покинули, объясняя это недоверием суду, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Маркова Н.А., представитель отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, представив письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд полагает заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст.ст. 12, 30).
В соответствии со ст.ст. 30, 44 указанного Федерального закона, копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в обязательном порядке направляются взыскателю.
По объяснениям судебного пристава-исполнителя, в ДД.ММ.ГГГГ г. она еще не работала судебным приставом-исполнителем, однако, может пояснить, что исполнительный лист № судебного участка Наро-Фоминского судебного района, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок и жилой дом поступил в отдел судебных приставов по ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному листу ялялся ФИО5 На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, копии исполнительного листа направлены, в том числе в Регистрационную палату. Начальник отдела в ФИО8 <адрес> Федеральной регистрационной службы по Московской оласти № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости отчуждено ФИО5 в пользу ФИО6, в связи с чем Федеральная регистрационная служба не внесла запись о наложении ареста на недвижимое имущество.
Исполнительные производства за № и за №, по объяснениям ответика, возбуждены на основании одного и того же исполнительного листа ФИО8 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по заявлению Ким О.Н., только один исполнительный лист представлен в службу судебных приставов Ким О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., а другой такой же исполнительный лист поступил из ФИО8 городского суда. Таким образом, на основании одного исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено два исполнительных производства.
По материалам исполнительного производства №, испонительное производство возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Марковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 городским судом, предмет исполнения: снять арест с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, <адрес>, <адрес>, должник Ким О.Н., взыскатель ФИО7 Судебным приставом-исполнителем отдела по ФИО8 <адрес> УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о снятии ареста с дома и земельного участка, копия исполнительного листа и постановление о снятии ареста направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление о снятии ареста с земельного участка и жилого дома принято судебным приставо-исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.
Представленное судебным приставом-исполнителем по запросу суда исполнительное производство не содержит данных о направлении заявителю-должнику Ким О.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. В целях восстановления права заявителя принятые судебным приставом-исполнителем постановления должны быть направлены заявителю. В этой части заявление обоснованно.
Никакого исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ по указанным объектам недвижимости, по объяснениям судебного пристава-исполнителя, не возбуждалось. Доказательств обратного заявителем Ким О.Н. не представлено.
Что касается заявления Ким О.Н. в Отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, то в подтверждение ответа заявителю на обращение представлен ответ о предоставлении информации, датированный ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответ дан заявителю в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ст. 12) срок. По объяснениям представителя отдела, ответ направлен заявителю почтой. Оснований не доверять представителю Отдела судебных приставов у суда не имеется. Однако, доказательств направления ответа не представлено. Заявитель вправе получить ответ на заявление непосредственно в отделе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 254-257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заявление Ким ФИО12 об оспаривании действий отдела судебных приставов по ФИО8 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Марковой ФИО13 отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> частично обоснованным.
Обязать отдел судебных приставов по ФИО8 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить Ким ФИО14 постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №, а также письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на завление Ким О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья: