Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кулюкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Татьяны Викторовны к Щербинину Сергею Егоровичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В порядке уточнения исковых требований (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), Щербинина Т.В. просит суд :
- признать за ней право собственности на 1\2 доли земельного участка для садоводства, из земель сельхозназначения, общей площадью № кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> участок №
- признать за ней право собственности на 1\2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>
- обязать Щербинина С.Е. не чинить Щербининой Т.В. препятствий в пользовании указанным выше гаражем
- взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости транспортных средств - КАМАЗа - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; КАМАЗа-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ГАЗа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Кроме того, истец просит суд при определении долей в совместно нажитом имуществе - земельного участка и гаража, увеличить выделяемую ей долю, с учетом того, что с ней проживает совместный несовершеннолетний ребенок и признать за ней право сбственности на имущество в 2\3 доли.
В обоснование иска Щербинина Т.В. пояснила, что состояла с Щербининым С.Е. в браке, в период которого приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время вопрос о разделе совместно анжитого имущества мирным путем не решается, а потому истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчик иск признал в части раздела имущества в виде транспортных средств, считает. что оснований для увеличении доли в имуществе не имеется. Проживание несовершеннолетнего ребенка с истцом, не оспаривается.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
Согласно 34 Семейного кодекса РФ,
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ,
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ,
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленных документов и объяснений сторон установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/. Право собственности на земельный участок, транспортные средства подтверждаются СВидетельством о государственной регистрации права и выпиской из базы данных ГИБДД по Наро-Фоми нскому району М.о. /л.д.9, 13-15/. Стоимость о стоимости автомобилей подтверждается справками о стоимости /л.д.10-12/.
Стоимость сторонами по делу не оспаривается.
В подтверждение нахождения в собственности Щербинина С.Е. гаража в кооперативе гаражей "Дубрава" представлена справка председателя кооператива /л.д.16/.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о выплате ему 1/2 стоимости трех автомобилей, с учетом мнения ответчика. признавшего требования в этой части. Согласно представленных справок стоимость трех транспортных средств составляет. - № руб. 1\2 составит - №. На момент рассмотрения дела автомобили проданы. за исключением ГАЗ №, на который необходимо признать за ответчиком право собственности. с выплатой истцу 1\2 его стоимости.
Право собственности ответчика, на весь земельный участок, подлежит прекращению.
Поскольку земельный участок приобретен в период брака и оформлен на имя ответчика, он также подлежит разделу. как совместно нажитое имущество.
Требования истца в части раздела имущества - гаража, не могут быть удовлетворены, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что гараж находится в собственности супругов, инвентаризация гаража не проведена. Справка председателя кооператива не является документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество.
В силу ст. 39. СК РФ ч. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Суд полагает возможным отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе, с учетом того, что истец воспитывает несовершеннолетнего общего ребенка, (что не оспаривается ответчиком) и выделить истцу 3/5 доли земельного участка, а ответчику - 2\5 доли.
Госпошлина подлежит взысканию со сторон, пропорционально стоимости, выделенного имущества. Истец оплатил госпошлину в сумме № руб.
Госпошлина от № руб составит № руб. На 3/5м доли госпошлина будет составлять № руб., на 2/5 доли № руб.
Стоимость земельного участка равна № Госпошлина составит № руб, а 1/2 доля - № руб.
Следовательно, согласно ст. 333.19 НК РФ истец должен оплатить госпошлину в доход государства в размере № руб, а ответчик - № руб.
Поскольку истец внес госпошлину в большем объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплату госпошлины в сумме № руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция с приходным ордером на № руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме № руб. При этом суд учитывает работу представителя в части подготовки искового заявления, оказание консультационных услуг клиенту (истцу), сбор доказательств, участие в судебных заседаниях (два судебных заседания; рассмотрение дела по существу состоялось на последнем судебном заседании).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Щербининой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Щербининой Татьяной Викторовной и Щербининым Сергеем Егоровичем.
Признать право собственности за Щербининой Татьяной Викторовной на 3/5 доли, за Щербининвм Сергеем Егоровичем на 2/5 доли земельного участка №, площадью № кв.м. в <адрес> кадастровый номер №
Прекратить право собственности Щербинина Сергея Егоровича на земельный участок №, площадью № кв.м. в <адрес> кадастровый номер №, исключив сведения о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок на имя Щербинина Сергея Егоровича - регистрационный номер - №
Признать право собственности за Щербининым Сергеем Егоровичем на транспортное средство ГАЗ № года выпуска.
Взыскать с Щербинина Сергея Егоровича в пользу Щербининой Татьяны Викторовны денежную компенсацию за 1\2 чтоимости транспортных средств в размере - №
Взыскать с Щербинина Сергея Егоровича в пользу Щербининой Татьяны Викторовны расходы за услуги представителя в сумме № руб.
Взыскать с Щербинина Сергея Егоровича в пользу Щербининой Татьняы Викторовны возврат госпошлины в сумме №.
Исковые требования Щербининой Татьяны Викторовны в части требований о разделе совместно нажитого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова