Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при
секретаре Шатуновой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Петра Олеговича к ООО «Нара-1» о взыскании суммы инвестиционного взноса,
Установил:
Деркач Петр Олегович обратился в суд с иском к ООО «Нара-1» о взыскании суммы инвестиционного взноса в размере №.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «Нара-1» договор соинвестирования № (далее по тексту – Договор соинвестирования). Предметом Договора соинвестирования являлось привлечение Инвестором Соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по созданию дачного посёлка по адресу: <адрес> в части строительства жилого строения на согласованном сторонами земельном участке путём финансирования, осуществляемого поэтапным внесением денежных средств (инвестиционных взносов) Соивестором, в согласованном сторонами объёме, на условиях получения Соинвестором дома и земельного участка, на котором будет построен дом, в собственность в порядке и на условиях, определённых в Договоре Соинвестирования.
Соглашением о целевом финансировании (приложение № к Договору соинвестирования) был определён порядок и сроки инвестирования денежных средств в строительство дома.
Во исполнение условий Договора соинвестирования ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен первый платёж в размере № (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о расторжении Договора соинвестирования (далее по тексту – Соглашение о расторжении Договора). На основании указанного Соглашения Договор соивестирования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Соглашением о расторжении Договора инвестор в срок не позднее № рабочих дней со дня расторжения Договора соинвестирования обязался вернуть Соинвестору часть суммы инвестиционного взноса (первый платёж) в размере №
Таким образом, ООО “Нара-1” было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму инвестиционного взноса.
В настоящее время ООО ”Нара-1” выполнено обязательство по возврату инвестиционного взноса частично, в размере №. Несмотря на неоднократные обращения с требованием о выплате суммы уплаченного инвестиционного взноса в полном объеме, обязательство по выплате суммы в размере № до настоящего времени не исполнено ООО “Нара-1”.
Истец также требует взыскать с ООО “Нара-1” (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик извещен о дне слушания дела, в зале суда отсутствует. Суд, с учетом мнения истца, рассматривает иск в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования. Так суду представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее перечисление Деркачом П.О. ООО "Нара-1" №.; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; договором соинвестирования №, соглашением о целевом финансировании /приложение №/.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, ст. 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деркач Петра Олеговича удовлетворить.
Взыскать с ООО “Нара-1” (ИНН №, ОГРН №) в пользу Деркач Петра Олеговича сумму инвестиционного взноса в размере №.
Взыскать с ООО “Нара-1” (ИНН №, ОГРН №) в пользу Деркач Петра Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья