Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мирониченко Лилии к Серенок Виталию Петровичу, Митину Евгению Геннадьевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
и встречному иску Серенок Виталия Петровича к Мирониченко Лилии о признании брака недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В порядке уточнения исковых требований Мирониченко Лилия просит суд /л.д.36-38/:
- расторгнуть брак с гр. Серенок В.П.,
- произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать в ее пользу с Серенка В.П. половину стоимости автомобиля Форд Фокус в размере № и половину стоимости движимого имущества (холодильник, газовая колонка, кровать, шкаф - прихожая), находящегося по адресу: <адрес> сумме № руб.
- взыскать с Серенок В.П.судебные расходы за оценку автомобиля в сумме № руб, возврат госпошлины в сумме - №.
- ввиду того, что автомобиль Форд Фокус был продан Серенком В.П. гр. Митину Е.Г. без ее согласия, истец просит признать договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, прекратив право собственности Митина Е.Г. на указанный автомобиль.
В обоснование иска Мирониченко Лилия пояснила, что состояла с Серенком В.П. в браке, в период которого приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время истец желает расторгнуть брак, просит срок на примирение не предоставлять. Без согласия истца Серенок В.П. продал, приобретенный в браке, автомобиль Форд Фокус Митину Е.Г. Денежные средства ей не передавались. Истец просит суд признать недействительным договор купли продажи, прекратить право собственности Митина Е.Г. на автомобиль и взыскать с Серенка В.П. в ее пользу половину стоимости транспортного средства.
Истец не имеет своего жилого помещения, а потому движимое имущество, также приобретенное в период брака, находящееся в квартире Серенка В.П. - холодильник Самсунг №, газовая колонка Нева №, кровать "Севилья", шкаф - прихожая, согласна оставить Серенку В.П. со взысканием с него половину стоимости указанного имущества.
Серенок В.П. предъявил встречные требования о признании брака недействительным, мотивируя доводы иска тем, что Мирониченко Лилия не желала создавать семью и заключила брак лишь для получения регистрации. Сторонилась его родителей, друзей, желала. чтобы ответчик больше зарабатывал, желала "держать" супруга только при себе. Во ДД.ММ.ГГГГ г. истец ушла из дома и с тех пор не возвращалась. Против расторжения брака Серенок В.П. не возражает, от срока на примирение отказался. На вопрос суда пояснил, что в орган ЗАГСа пошли по обоюдному согласию, и по согласию зарегистрировали брак. Ответчик не отрицает, что имущество, перечисленное истцом, действительно приобретено в браке, но за денежные средства Серенка В.П., поскольку истец около года не работала и средств не имела. Транспортное средство продано в период совместного проживания, и денежные средства, полученные от продажи, израсходованы совместно.
Митин Е.Г. пояснил суду, что узнал о заключении брака Серенка В.П. и Мирониченко Лилии в ДД.ММ.ГГГГ г. Помогал Лилии на огороде, где последняя сажала овощи. Они вели хозяйство. жили обычной семьей. отношения были хорошие. Что конкретно приобрели в браке супруги Митину Е.Г. не известно. Откуда у Серенка В.П. появился автомобиль Митину Е.Г. также не было известно и он этим не интересовался. Сумма, за которую Серенок В.П. желал продать автомобиль, Митина Е.Г. устраивала и он приобрел транспортное средство за №.
В судебном заседании Мирониченко Л. поддержала требования и просила суд отказать во встречном иске Серенку В.П.
Серенок В.П. с иском о расторжении брака согласен. Просит отказать в удовлетвории иска Мирониченко Л. в части раздела совместно нажитого имущества в отношении автомобиля и признании договора купли продажи автомобиля недействительным, прекращении права собственности Митина Е.Г. на автомобиль, возмещении денежных средств. В части раздела имущества, находящегося в квартире - холодильник Самсунг №, газовая колонка Нева №, кровать "Севилья", шкаф - прихожая, согласен.
Митин Е.Г. не согласен с требованиями Мирониченко Л. Согласен со встречными требованиями Серенка В.П.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, Митина Е.Г., показания свидетелей, приходит к следующему выводу.
Согласно 34 Семейного кодекса РФ,
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ,
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ,
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 27 СК РФ
1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
2. Признание брака недействительным производится судом.
3. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
4. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 12 СК РФ
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 13 СК РФ
1. Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.
2. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 15.11.1997 N 140-ФЗ)
Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 14 СК РФ
Не допускается заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
усыновителями и усыновленными;
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Согласно ст. 15 ч.2 СК РФ
3. Если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекс
Из представленных документов и объяснений сторон установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7\, от брака детей не имеется.
В судебном заседании опрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10 показал, что вначале у сторон складывались хорошие отношения, они пытались создать семью, вели общее хозяйство. Но через полгода при общении с Мирониченко Л. свидетелю стало известно, что она не желает иметь детей от супруга. После этого, мнение Хлюпова А.Н. к истцу изменилось и он сделал свои выводы относительно Мирониченко Л. Свидетель подтвердил, что стороны проживали совместно до регистрации брака, и после его регистрации. Подробностей относительно регистрации брака ему не известны. Свидетель не был приглашен на церемонию регистрация брака.
Из показаний свидетеля ФИО11 брата Серенка В.П. следует, что Серенок В.П. и Мирониченко Л. не информировали близких о регистрации брака. Свадьбы как таковой не было. Свидетель помогал сторонам делать ремонт в квартире. в которой проживали молодые. Серенок В.П. никогда не жаловался брату на супругу.
Оценив, представленные доказательства суд не находит оснований для признания брака Серенок В.П. и Мирониченко Л. недействительным, поскольку не представлено доказательств, предусмотренных ст.ст. 12. 13. 14. п.3 ст. 15 СК РФ. Стороны проживали совместно. Затем, в добровольном порядке, зарегистрировали брак. Продолжили совместное проживание. вели общее хозяйство, приобретали имущество, в семье не было конфликтов. Спустя определенное время между супругами испортились отношения и они прекратили совместное проживание. Однако, указанная причина, приведшая к разрыву отношений не может являться основанием для признания брака недействительным.
Учитывая, что стороны согласны на расторжение брака, суд считает, что это требование Мирониченко Л. подлежит удовлетворению.
Судом установлено приобретение в период брака транспортного средства Форд Фокус, холодильника Самсунг №, газовой колонки Нева №, кровати "Севилья", шкафа - прихожей. Доказательств того, что указанное имущество приобретено исключительно на средства, принадлежащие одному из супругов, суду не представлено. В связи с этим данное имущество является совместно нажитым. Ссылка ответчика на то, что супруга не работала и не имела заработка, не является основанием считать, что имущество нажито не в браке.
Согласно паспорта транспортного средства - автомобиль Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер № № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период брака. Доказательств о том, что автомобиль приобретен исключительно на денежные средства Серенка В.П., суду не представлено.
Наличие в квартире по адресу: <адрес> сумме спорного имущества : холодильника Самсунг №, газовой колонки Нева №, кровати "Севилья", шкафа - прихожей - сторонами не оспаривается. Серенок В.П. не возражает против раздела указанного имущества, а потому суд считает данное имущество совместно нажитым. Кроме того, суду представлены товарные чеки на приобретение холодильника, газовой колонки, кровати, из которых следует, что имущество приобретено в период брака.
С оценкой имущества, представленного истцом ответчик не согласился, в связи с чем судом назначена судебно-товарная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что стоимость автомобиля Форд Фокус на момент его реализации ДД.ММ.ГГГГ равна №.
Стоимость холодильника Самсунг №- № руб.
газовой колонки Нева № - № руб.
кровати "Севилья" - № руб
шкафа - прихожей - № руб.
Стоимость всего имущества, согласно заключения экспертизы равна - № Следовательно, каждому из супругов полагается имущества на сумму: №
Поскольку автомобиль реализован Серенком В.П., половину его стоимости ответчик обязан выплатить истцу, в сумме №
С учетом того, что холодильник Самсунг №, газовую колонку Нева №, кровать "Севилья", шкаф - прихожую истец согласна оставить ответчику, с выплатой ей денежной компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика половину стоимости указанного имущества в пользу истца
Стоимость указанного имущества, согласно заключения экспертизы равна № Половина стоимости будет равна №
Стоимость производства экспертизы составляет № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом, что раздел имущества производится в равных долях, со сторон в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию по № руб. с каждого.
В связи с назначением судебной экспертизы и принятие судебного решения на основании этого заключения, досудебные расходы по оценке имущества взысканию не подлежат.
Мирониченко Л. оплатила госпошлину в доход государства на момент подачи иска в размере - №
Размер госпошлины с № составит № руб.
Мирониченко Л. оплатила более положенного на сумму - №
С Серенка В.П. подлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме № руб. Из них в пользу Мирониченко Л. - № руб., а оставшуюся сумму - № руб. - в доход государства.
Требования Мирониченко Л. о признании договора купли продажи автомобиля недействительным и прекращении права собтвенности Митина Е.Г. на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку Мирониченко Л. на автомобиль не претендует, а просит взыскать лишь денежную сумму, а Серенок В.П. сделку не оспаривает. Митину Е.Г. не было известно о том, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, а потому он является добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мирониченко Лилии удовлетворить частично
Брак, зарегистрированный между Серенок Виталием Петровичем и Мирониченко Лилии ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском Управлении ЗАГС Главное Управление ЗАГС Московской области, по актовой записи №, расторгнуть.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав право собственности за Серенок Виталием Петровичем на:
- холодильник Самсунг № стоимостью № руб
- газовая колонка НЕВА – № – № руб.
- кровать «Севилья» - № руб.
- шкаф-прихожая – № руб.
Всего на сумму – № руб.
Взыскать с Серенок Виталия Петровича в пользу Мирониченко Лилии денежную компенсацию в размере № руб.
Взыскать с Серенок Виталия Петровича в пользу Мирониченко Лилии денежную компенсацию за ? долю автомашины Форд Фокус № г. выпуска идентификационный номер № № в размере № руб
Взыскать с Серенок Виталия Петровича, Мирониченко Лилии в равных долях, по № руб. с каждого, запроизводство экспертизы, в пользу экспертного учреждения ООО Канон на следующие реквизиты :
ИНН №, код ОКАТО №, расчетный счет № Наименование банка ОбФ «МДМ Банк» г. Обнинск БИК №, корр. Счет №
Взыскать с Серенок Виталия Петровича госпошлину в доход государства в размере № коп.
Взыскать с Серенок Виталия Петровича возврат госпошлины в пользу Мирониченко Лилии в размере № руб.
Исковые требования Мирониченко Лилии к Серенок Виталию Петровичу, Митину Евгению Геннадьевичу о признании сделки купли продажи транспортного средства, прекращении права собственности Митина Евгения Геннадьевича на автомобиль, возмещении части судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Серенок Виталия Петровича о признании брака недействительным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова