об оспаривании отцовства

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Матвевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багина Ивана Александровича к Фаттаховой Светлане Николаевне об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Багин И.А. обратился в суд с иском к Фаттаховой С.Н. об оспаривании отцовства, признании недействительным Свидетельства об установлении отцовства, удочерении, записи в книге реестра актов об установлении отцовства.

Истец мотивировал требования тем, что отношения с ответчиком носили периодически характер, Фаттахова С.Н. неоднократно возвращалась к бывшему супругу, и в ДД.ММ.ГГГГ году заявила, что совместная дочь Фаттахова Екатерина Ивановна не является дочерью истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела в суд не явился. С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Наро-Фоминского Управления ЗАГС, извещенного о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 51, 52 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Запись родителей в книге записей о рождении, произведенных в соответствии с п. 1 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

Судом установлено, что Фаттахова Екатерина Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство об установлении отцовства, где отцом ребенка записан истец /л.д.9/. Стороны в браке не состоят.

Со слов истца, отношения носили периодический характер. Ответчица не раз возвращалась к бывшему супругу и в ДД.ММ.ГГГГ г. заявила, что отцом дочери истец не является.

Ранее, ответчик, исковые требования не признал, в связи с чем по делу назначалась судебно-генетическая экспертиза.

В ходе производства экспертизы ответчик не явился с дочерью в медецинское учреждение, несмотря на неоднократные извещения о явке.

В силу ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не явился с дочерью на производство экспертизы, суд считает доводы истца подтвержденными, а потому требования подлежащими удовлетворению в части оспаривания отцовства, и признании недействительным Свидетельства об установлении отцовства. В то же время оснований для признания недействительным записи в книге реестра актов об установлении отцовства не имеется, поскольку запись является лишь фактом регистрации, а потому подлежит лишь исключению из книги реестров. Требование о признании недействительным удочерения, также не подлежит удовлетворению, поскольку документы об удочерении суду не представлены.

В силу ст. 198 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багина Ивана Александровича к Фаттаховой Светлане Николаевне об оспаривании отцовства, удовлетворить частично.

Исключить запись об отце Багине Иване Александровиче из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Фаттаховой Екатерины Ивановны, произведенной Администрацией Наро-Фоминского района Московской области ОЗАГС.

Признать Свидетельство об установлении отцовства № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о признании отцом Фаттаховой Екатерины Ивановны - Багина Ивана Александровича, недействительным.

Исковые требования в части признания недействительным удочерения и записи в книге реестра актов об установлении отцовства, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: