ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/10 по иску Лисенкова О.П. к Огиенко А.С., Огиенко А.С., Огиенко Л.А. о признании утратившими право пользования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Лисенков О.П. обратилось в суд с исковым заявлением к Огиенко А.С., Огиенко А.С., Огиенко Л.А. о признании утратившими право пользования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовали.
В силу ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая, что истец не просил суд рассмотреть требование в его отсутствие, дважды в суд не явился, суд считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2991/10 по иску Лисенкова О.П. к Огиенко А.С., А.С., Л.А. о признании утратившим право пользования и взыскании расходов по уплате гос. пошлины.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах 7 или 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик "представиу доказательства, подтверждающие уважительность причгн нжвки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.П. Ефимова