Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусакова Владимира Николаевича к ФГУП «ЦНИИЭпсельстрой», ООО «Олимп-1» о признании права собственности и по встречному иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ООО «Олимп-1», ФГУП «ЦНИИЭпсельстрой», Гусакову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на квартиру и признании недействительным договора,
Установил:
Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> \строительный №\ кв.м №.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Олимп-1» был заключен договор № «Инвестирование квартиры в завершении строительства жилого дома в <адрес>». Предметом данного договора являлось инвестирование в завершение строительства жилого дома по указанному адресу <адрес> общей площадью №.
Во исполнение договора уплатил ООО «Олимп-1» собственные средства в размере эквивалентном № долларов США, ответчик обязался передать ей в собственность спорную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию.
В настоящее время дом сдан в эксплуатацию.
Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района, привлеченный в качестве 3-го лица заявил самостоятельные требования, в которых просит признать вышеуказанный договор инвестирования недействительным и признать за администрацией право собственности на указанную квартиру. В обоснований требований указала, что
ДД.ММ.ГГГГ между институтом «ЦНИИЭПсельстрой», правопреемником которого является ФГУП «ЦНИИЭПселстрой» и ТОО «Олимп-1». Правопреемником которого является ООО «Олимп-1», был заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п.4.3 Договора порядок распределения жилой площади был в соответствии с учетом затрат и участи каждого и оформлялся отдельным протоколом, который согласуется администрацией Наро-фоминского района.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП и ООО подписали протокол распределения общей площади и квартир в указанном доме, данный протокол был утвержден администрацией района и по этому протоколу администрации выделялись 5- ть квартир: 1 двухкомнатная и 3 трехкомнатный.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП и ООО подписали протокол распределения общей площади дома с участием затрат каждой из сторон. В соответствии с данным протоколом <адрес> выделялась администрации района.
Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки дома к эксплуатацию. Однако, указанная квартира администрации не была передала, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Олимп-1» заключил с Гусевым В.Н, договор инвестирования квартиры.. полагают данные договор недействительным, т.к. на момент его заключения спорная квартира была обременена правами администрации района и ООО не имело распоряжаться. Кроме того, ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-фоминским горсудом был наложен запрет на заключение сделок по отчуждению квартиры в указанному доме.
Гусаков В.Н. встречный иск не признал, заявил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности
Представители истца поддержали исковые требования.
Представитель ООО «Олимп-1» с иском согласился.
Представитель ФГУП ЦНИИЭПСельстрой» просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители Администрации Наро-Фоминского района М.о. и администрации г.п Апрелевка.- исковые требования не признали.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ,
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.2 ст. 170 ГК РФ, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила
Ст. 702 п.1.ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 740 ГК РФ п.1,3 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина
( заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Ст. 730 ГК РФ п.1,3, По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обстоятельства, указанные Гусаковым В.Н. подтверждаются следующими доказательствами:
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Олимп-1» «Инвестирование квартиры в завершении строительства жилого дома в <адрес>», согласно которого истец инвестировал личные средства в строительство <адрес> общей площадью №.м.
Факт оплаты ее стоимости истицей подтверждается ведомостью фактических сбережений на сумму № долларов США или №., квитанцией ООО к приходному ордеру б\з от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, актом приема-передачи квартиры между истцом и ООО от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением Главы администрации Нарофоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию, постановлением главы г.п. Апрелевка № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Доводы Администрации Наро-Фоминского района, изложенные во встречном иске суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам:
Действительно, несколькими Протоколами распределения квартир между ФГУП ЦНИИЭПселстрой и ООО «Олимп-1» были распределены доли и квартиры в спорном доме исходя из размера участия и затрат на строительство.
Часть квартир, в том числе и спорная была распределена Администрации района и в момент заключения Договора инвестирования с Гусаковым В.Н. на квартиру был наложен арест.
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ,
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.2 ст. 196 ГК РФ,
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор был заключен Гусаковым В.Н. с ООО «олимп-1» ДД.ММ.ГГГГ, исполнен сторонами полностью ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи квартиры по акту приема-передачи. Исковое заявление администрацией района подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г, с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, администрацией Наро-Фоминского района был пропущен 3-х летний срок исковой давности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец получил права на спорную квартиру на основании договора инвестирования в установленном законом порядке, оплатила ее стоимость и приобрела право собственности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Гусаковым Владимирома Николаевичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании договора инвестирования недействительным и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Зарипова